Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2023 ~ М-92/2023 от 09.01.2023

Копия                            16RS0050-01-2023-000124-87

Учет 2.171                                                Дело № 2-1456/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца                Гумбатова Т.И.оглы.,

представителя ответчика                      Сеюковой А.Р.,

при секретаре судебного заседания             Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирзяновой Л.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойку, компенсации морального вреда, судебных расходов, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Тагирзянова Л.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (далее по тексту- ООО «Жилищная основа», ответчик)о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойку, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании иска указала, что Тагирзянова Л.Т. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной на основании Договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 01.02.2019 г.. Застройщиком по вышеуказанному адресу является ООО «Жилищная основа». 16.04.2022 г. был подписан истцом акт приема-передачи квартиры (передаточный акт). Стоимость объекта по договору составила 1 511 640, 00 рублей. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, качестве балконного блока и балконного витража, а также качестве их установки, качестве штукатурного слоя стен, качестве стяжки полов, качестве установки входной двери, качестве утепления стен, а именно: • из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы: на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах- лед, в остальное время - обильный конденсат; • оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; • оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон -заедают; • неравномерно прилегают уплотнительные ленты; • ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; • монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ. В шов установлен деревянный брус. Между стеной и брусом имеются щели, из которых в квартиру проникает холодный уличный воздух; • балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы после мокрого снега, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены; • стены квартиры холодные, недостаточно утеплены, в зимний период промерзают. Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно - в квартире постоянно холодно, дует. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки «Эксперт» от 16 ноября 2022 г., при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки. 13 декабря 2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 129 497 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков квартиры; стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 17 250 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1 294,98 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей; понесенные расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1825 руб.; понесенные расходы за почтовые отправления (претензия, телеграмма) ответчику в размере 499,05 руб.; штраф.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против результатов судебной экспертизы, предоставив суду заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму устранение недостатков квартиры в размере 79231,49 рублей, неустойку в размере 792,31 по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 1194,89 рублей, стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 17 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей; понесенные расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1825 руб.; штраф.

Представитель ответчика ООО «Жилищная основа» в судебном заседании не возражала против результатов судебной экспертизы, возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения заявленных требований, просит суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных переделов и применить статью 333 ГК РФ, снизив размер взысканного штрафа и неустойки до разумных пределов, предоставив отсрочку исполнения решения в части выплаты штрафа до 30.06.2023 года.

Выслушав довод лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, огласив пояснения судебного эксперта к судебной экспертизе, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу частей 2, 5, 6 и 7 статьи 7 вышеназванного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «Российской Федерации» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2019 года ООО «Жилищная основа» с Тагирзяновой Л.Т. заключили договор долевого участия в долевом строительстве жилого дома №№ согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства — квартиру, соответствующую всем обязательным требованиям по качеству (л.д. 20-25).

Квартира № <адрес> по договору была передана истцу 16 апреля 2022 года по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 27). Стоимость объекта по договору составила 1 511 640, 00 рублей.

Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору истцом выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, качестве балконного блока и балконного витража, а также качестве их установки, качестве штукатурного слоя стен, качестве стяжки полов, качестве установки входной двери, качестве утепления стен, а именно: • из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы: на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах- лед, в остальное время - обильный конденсат; • оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; • оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон -заедают; • неравномерно прилегают уплотнительные ленты; • ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; • монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ. В шов установлен деревянный брус. Между стеной и брусом имеются щели, из которых в квартиру проникает холодный уличный воздух; • балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы после мокрого снега, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены; • стены квартиры холодные, недостаточно утеплены, в зимний период промерзают.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно - в квартире постоянно холодно, дует.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» от 16 ноября 2022 г., стоимость устранения строительных недостатков квартиры составила 129497,77 рублей (л.д. 46-78).

13 декабря 2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответчик на претензию не ответил. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 16 февраля 223 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

Согласно заключению судебной экспертизы № ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица» экспертом сделаны следующие выводы (л.д. 150-221):

по первому вопросу: В ходе проведенной экспертизы установлено, что наличие строительных недостатков в <адрес>, указанных истцом в исковом заявлении имеются только частично (часть из указанных в исковом заявлении), а именно:

-    выявлены царапины и механические повреждения на окне, выявленные дефекты являются эксплуатационными, установить, когда и кем нанесены данные дефекты не представляется возможным.

-    при обследовании балконной двери выявлено отклонение от прямолинейности балконной двери более 1мм на 1 метр, что не соответствует требованию ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».

-    при обследовании балконной двери выявлено наличие зазора Т-образного соединения более 0,5мм, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

-    что имеются места замятий уплотнителя, что не соответствует требованию нормативных требований

-    в местах установки штапиков имеются зазоры более 1мм, что не соответствует требованию нормативных требований

-    входная дверь в квартиру имеет отклонение в установке от вертикали более Змм., что не соответствует нормативным требованиям

-    в помещении санузла выявлено отклонение стен от вертикали более 10мм, отклонение поверхности стен более 4мм, что не соответствует нормативным требованиям.

-    в помещениях квартиры выявлены следы раствора, следы от инструмента, что не соответствует нормативным требованиям.

-    в помещении санузла из стены выходит арматура, что не соответствует нормативным требованиям

-    на поверхности пола в квартире присутствует наличие наплывов раствора и смесей, неровности от обуви и инструмента, мусор в теле поверхности пола, что не соответствует нормативным требованиям.

-    выявлено отклонение поверхности уровня стяжки пола более 4мм., что не соответствует нормативным требованиям.

Выявленные отклонения балконной двери не соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Выявленные отклонения балконного остекления не соответствует нормативным требованиям согласно ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов, технические условия».

Выявленные отклонения в установке входной двери в квартиру не соответствуют требованиям ГОСТ «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Выявленные    отклонения    поверхности    стен в    квартире    не    соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Выявленные    отклонения    поверхности    пола в    квартире    не    соответствуют

требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По второму вопросу: С учетом ответа в рамках поставленного вопроса №, установлены строительные недостатки в <адрес>, стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>, составляет: 79231,49 (семьдесят девять тысяч двести тридцать один) рубль 49 копеек.

Суд признает достоверным заключение судебной экспертизы № ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица», поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы.    Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока, которые возникли до передачи квартиры истцам.

Доказательства того, что истцам была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истицей правил эксплуатации, ответчиком ООО «Жилищная основа» суду не представлены.

Обязанность по доказываю отсутствия недостатков лежит на продавце, осуществляющем предпринимательскую деятельность.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что для устранения указанных недостатков имеется иной способ, более дешевый, чем предложено истице судебным экспертом, суд считает необходимым принять данную стоимость как надлежащую стоимость, необходимую для устранения недостатков, и она подлежит взысканию с ответчика в размере 79231,49 рублей.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26 декабря 2022 года по день фактического выполнения ответчиком присужденного судом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 №479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

С учётом положений постановления Правительства № 479 не имеется оснований для взыскания неустойки на будущее время, поскольку данное требование заявлено преждевременно – до окончания установленного названным постановлением запрета на начисление неустойки. Данное обстоятельство не лишает истцов права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей истице объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «Жилищная основа» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика ООО «Жилищная основа» подлежит взысканию штраф, из расчета: (79231,49+3000)/2=41116 рублей.

Представитель ответчика в отзыве, просил уменьшить размер штрафа в связи с несоразмерностью нарушенным последствиям.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком срока нарушения, поведения сторон, компенсационного характера штрафа, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным уменьшить размер штрафа и неустойки до разумных пределов с учетом балансов интересов сторон по делу, взыскав с ответчика в пользу истцов штраф в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта в части штрафа до 30 июня 2023 года.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Оценив доводы, изложенные заявителем в заявлении об отсрочке исполнения решения, а также учитывая, что ответчик является застройщиком и должником по требованию о взыскании штрафа, которое предъявлено к исполнению до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, исполнение решения, в части взыскания штрафа подлежит отсрочке до 30 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.11.2022 года, заключенный между Тагирзяновой Л.Т. и ООО «Эталон», стоимость услуг составила 45000 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от 29.11.2022 года.

С учетом приведённых правовых норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, принимая во внимание характер рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным заявление удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах с учетом баланса интересов сторон в размере 20000 рублей.

За услуги независимого эксперта истцом были понесены расходы в размере 17250 рублей (л.д. 20), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 1194,89 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 962,93 рублей (расчет: 231,93+267,41+231,96+231,64).

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ от21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представителям была выдана нотариальная доверенность <адрес>5 от 21.12.2022 года, со всеми правами, предусмотренными ГПК РФ, оригинал которой был предоставлен суду для приобщения к материалам дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов за услуги нотариуса в размере 1825 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2877 рублей, в том числе 300 рублей за требования неимущественного характера.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 85 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым возместить экспертной организации ООО «ЭПБ Столица» расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика в полном объеме (л.д. 167).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тагирзяновой Л.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойку, компенсации морального вреда, судебных расходов, штраф удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Жилищная основа» (ИНН 1655267310) в пользу Тагирзяновой Л.Т. стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 79231 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 17250 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы за услуги по выдаче нотариальной доверенности в размере 1825 рублей, почтовые расходы в размере 962 рубля 93 копейки.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Жилищная основа» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года в части взыскания штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Жилищная основа» (ИНН 1655267310) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2877 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Жилищная основа» (ИНН 1655267310) в пользу общества с ограниченной ответственности «Экспертно-правовое бюро «Столица» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья. Копия верна:                               подпись

    Судья Приволжского районного

    суда г. Казани РТ                                                                А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года