Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-106/2023 от 21.04.2023

                                                                                        дело № 5-106/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                          18 мая 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанов С.А. (400067, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Гукова Сергея Александровича, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>. 107Б по ул. им. Кирова в <адрес>, являющегося Индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении детей 2008 и 2012 года рождения, имеющего паспорт 1816 220848 выданный ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> <ДАТА> и водительское удостоверение 9908 160414,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> из ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА> в 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Митцубиси Галант, государственный регистрационный знак К 989 МВ134, двигаясь по <адрес> не выполнил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в результате получила телесные повреждения причинившие лёгкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку является ИП, имеет в магазине отдел по торговле промышленными товарами, и в случае лишения его водительских прав он потеряет средства к существованию, поскольку является кормильцем своей семьи, и это его единственный источник дохода. Претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется, ущерб он возместил ей на месте.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своём заявлении на имя суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иных заявлений и требований судье не представила, что по мнению судьи не препятствует рассмотрению административного дела в отсутствие потерпевшей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки судье не представила, что по мнению судьи не препятствует рассмотрения дела по существу.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.24 Кодекса РФ об АП, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, по факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела, об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена судебно – медицинская экспертиза.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

– протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> <адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

– объяснением ФИО1 от <ДАТА> (л.д. 18), согласно которому, он <ДАТА> примерно в 14.30 часов действительно управлял автомашиной Митцубиси Галант гос.номер К 989 МВ134, в <адрес> двигался со скоростью около 20 км/ч, где увидел женщину идущую по дороге в попутном направлении. Увидев машину женщина перешла на обочину, а он продолжил движение. Проезжая мимо женщины он почувствовал толчок в правое зеркало машины и остановился. Когда вышел, увидел, что женщина упала и получила травму брови. На предложение о помощи она отказалась, после чего он отвёз её к мужу осуществляющего погрузку грузового автомобиля. По приезду с мужем решили, что надо отвезти потерпевшую в травмпункт, где врач направил их в больницу, где её была оказана помощь. Затем купив в магазине лёд, он отвёз пострадавшую к мужу, где на месте выплатил потерпевшей затребованную сумму денег на лечение и моральный ущерб, после чего она заявила, что претензий по ДТП у нему никаких нет, после чего он уехал. О том, что необходимо было вернуться на место ДТП и вызвать ДПС, он не знал. Вину признаёт и обязуется впредь не повторять;

– справкой – беседой с Потерпевший №1 (потерпевшей) от <ДАТА> (л.д. 13), согласно которой, в ходе телефонного разговора она пояснила, что <ДАТА> обратилась за медицинской помощью в ГУЗ ГКБ № <адрес> с телесными повреждениями в результате наезда на неё автомобиля, по <адрес> напротив <адрес>, где двигалась в качестве пешехода по обочине в попутном направлении движению автомобилей. На место сотрудников полиции не вызывали, самостоятельно обратилась за медпомощью. Пояснила, что явится для дачи объяснения не представляется возможным так как проживает в <адрес>;

– объяснением ФИО4 (свидетеля) в судебном заседании пояснил, что <ДАТА>, в 14.30 часов он управлял автомашиной Лада Гранта по <адрес>, где увидел на проезжей части автомобиль Митцубиси Галант гос.номер К 989 МВ134, на аварийных сигналах, из-за которого вышла женщина и жестами попросила остановится. После остановки женщина ему пояснила, что на неё был совершён наезд, когда она двигалась по проезжей части в попутном направлении. Она попросила сфотографировать и позвонить её мужу, осуществляющего загрузку ТС на территории организации. На предложение вызвать полицию и скорую помощь она отказалась, после чего он оставил свой номер телефона.

– сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, составленным <ДАТА> в 10 часов 50 минут старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>ёвой Ю.В. (л.д. 17), согласно которому выявлены повреждения ТС Митцубиси Галант гос.номер К 989 МВ134, в виде повреждения правого бокового зеркала;

– схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), с указанием в ней даты, времени и места её составления, траектории движения ТС, места наезда, которая составлена должностным лицом ГИБДД со слов свидетеля ФИО4, без каких либо замечаний;

– рапортами ИДПС, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об АП;

– заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

– ушибленной раны брови справа с её хирургической обработкой и наложением швов, которая образована от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникла до момента обращения в лечебное учреждение <ДАТА> и квалифицируется, по характеру травмы, как причинившая Легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п. 4 (Согласно п. 8.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> №н).

Судья считает, что эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы изложенные экспертом в заключении не имеется, поскольку заключение конкретно, подробно, в нём отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по административному делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, при этом компетентность эксперта сомнений не вызывает, и заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса РФ об АП.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ФИО1 п.п. 1.5 и 10.1 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, судье не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, род и характер работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса РФ об АП, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении правонарушения, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса РФ об АП, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей, отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к совершенному административному правонарушению, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, поскольку лишение водительского удостоверения может поставить его и его семью в трудное материальное положение, так как род и характер его работы связан с необходимостью управления ТС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гукова Сергея Александровича, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>. 107Б по ул. им. Кирова в <адрес>, имеющего паспорт 1816 220848 выданный ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> <ДАТА> и водительское удостоверение 9908 160414, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об АП).

Копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд <адрес>.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН 3434000680, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, КПП 344501001, ИНН 3434000680, код ОКТМО 18701000, кор/с 40№, р/с 03№, БИК 011806101, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                              С.А. Сарафанов