Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 ~ М-42/2023 от 10.07.2023

84RS0002-01-2023-000047-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                         г. Дудинка

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, исполняющей обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, при помощнике судьи Мламбо В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2023 по иску Данилкина Василия Леонидовича к Доринской Светлане Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилкин В.Л. обратился с вышеуказанным иском к Доринской С.В., мотивируя свои требования тем, что 01.07.2021 между ними был заключен договор займа денег, по условиям которого истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму денег в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается письменной распиской.

    В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора заем предоставлялся на срок до 01.07.2022. За пользование заемными денежными средствами ответчик должна была уплатить истцу проценты из расчета процентной ставки в размере 50% годовых.

    Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2023 к договору займа, установленный договором размер процентов был снижен до 25 % годовых, с выплатой процентов за пользование займом 1 числа месяца после возврата суммы займа.

    Сумму долга по договору в размере 4 000 000 руб., а также причитающиеся проценты по нему в размере 1 000 000 руб., ответчик должна была возвратить 01.07.2022.

    Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2023 к договору займа, за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка за период с 01.07.2022 по 08.06.2023 составила 343 дня, а в денежном выражении 13720000 руб. (4 000 000 *1% ) * 343 дн.), который истец просит снизить до 700 000 руб., что составит 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

    Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 01.07.2022 по 08.06.2023 составит 290246,57 руб., которые истец просит снизит до 100 000 руб.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 5 800 000 руб., из которой: 4 000 000 руб. – сумма долга по договору займа, 1 000 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 700 000 руб. пеня за нарушение срока возврата кредита, 100 000 руб. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 37200 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Данилкин В.Л. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лисовой А.М., в судебном заседании, с учетом обстоятельств изложенных ответчиком в письменных возражениях, исковые требования уточнил, суду пояснил следующее.

01.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере 3 000 000 руб. Поскольку ответчику необходимо было 4 000 000 руб. стороны договорились составить новый договор на 4 000 000 руб.

Истец подтверждает, что сумма займа действительно была передана ответчику частями, а именно: 3 000 000 руб., переданы в момент подписания договора 01.07.2021, 300 000 руб. переданы 08.09.2021, 700 000 руб. переданы 22.02.2022.

Истец подтверждает, что 08.01.2022 ответчик возвратила ему денежную сумму в размере 420 000 руб., которые были переведены двумя платежами на сумму 320 000 руб. переводом от ответчика, 100 000 руб. переводом от дочери ответчика ФИО8

С остальными утверждениями ответчика о четырех переводах истцу в качестве погашения суммы займа, истец не согласен, так как денежные суммы в размере 45 000 руб.(26.11.2021), 100 000 руб. (29.07.2022), 65 000 руб. (08.08.2022), 35 000 руб. (09.08.2022) не относятся к денежному обязательству по договору. Представленные чеки не содержат наименование платежа, при этом ответчик сама указывает, что занимала у истца денежную сумму в размере 350 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора проценты выплачиваются в размере 50% от суммы займа. Периодичность выплаты процентов -1 число месяца. Истец утверждает, что он и ответчик при заключении договора договорились о том, что ответчик выплачивает сумму займа и проценты 1 числа месяца по истечении срока возврата займа, а именно 01.07.2022.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №1 от 01.01.2023 к договору, выплата процентов в размере 25% за пользование займом производится заемщиком 1 числа месяца после возврата сумму займа.

Из чего следует, что денежная сумма в размере 420 000 руб. возвращена истцу в качестве частичного погашения суммы займа, и проценты начислены по 08.01.2022 в размере 50% годовых от суммы займа 4 000 000 руб. В остальной неисполненной ответчиком части договора проценты начислены в размере 25 % годовых от суммы остатка займа в размере 3 580 000 руб., согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 от 01.01.2023 к договору займа. Сумма процентов за пользование займом по договору составит 1 237 698, 63 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1 от 01.01.2023 к договору за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Период просрочки за нарушение срока возврата займа с 01.07.2022 по день судебного заседания составляет 441 день. 1% от суммы займа составляет 35800 руб. Итого размер пени с 01.07.2022 по день судебного заседания составляет 15787800 руб. (35800 * 441), истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 982301,37 руб. от взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ истец отказывается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору в размере 3 580 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 237 698, 63 руб. пеню за нарушение срока возврата займа в размере 982301,37 руб., а также государственную пошлину в размере 37200 руб.

Ответчик Доринская С.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях Доринская С.В. с исковыми требованиям не согласилась по следующим основаниям.

Данилкин В.Л. предложил ей вложить свои денежные средства в развитие магазина. 04.07.2021 он передал ей 3 000 000 руб. для покупки товара. Между ними был составлен договор займа. Проценты в договоре, со слов Данилкина В.Л. типовые, на них не надо обращать внимание. Поэтому она никаких процентов каждый месяц не платила, так как денежные средства были вложены в магазин для работы. В сентябре 2021 Данилкин В.Л. передал ей еще 300 000 руб. для закупки товара. По запросу Данилкина В.Л. 26.11.2021 она отправила ему 45 000 руб. (перевод осуществлен с карты ее дочери ФИО7). 08.01.2022 Данилкину В.Л. переводится денежная сумма 420 000 руб. 22.02.2022 Данилкин В.Л. передал ей 700 000 руб. Никакие проценты она не уплачивала, деньги вкладывались. В июне 2022 Данилкин В.Л. перевел ей 350 000 руб. В июле они с Данилкиным В.Л. встретились в г. Дудинка и он привез ей договор на сумму 4 000 000 руб., так как сумму 300 000 руб. и 700 000 руб. были ей даны, но не указаны в договоре. Сумму в договоре он изменил, а число нет, в дальнейшем посчитал проценты по договору с 01.07.2021.

29.07.2022 она перевела Данилкину В.Л. 100 000 руб., затем 08.08.2022 перевела 65000 руб., 09.08.2022 перевела 35000 руб. В августе 2022 она пояснила Данилкину В.Л., что выручка снизилась, покупательская способность населения уменьшилась, но он настоял, чтобы магазин не закрывали и он продолжал работать. С 01.01.2023 она закрыла магазин в виду его нерентабельности. Продать помещение магазина или сдать его в аренду у нее не получилось. Вернуть денежные средства Данилкину В.Л. у нее нет возможности. В марте 2022 Данилкин В.Л. привез дополнительное соглашение к договору займа от 01.07.2021, просил его подписать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

     Суд, заслушав представителя истца, ознакомившись с позицией ответчика, представленной в письменных возражениях на иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГГ РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.

    Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Как установлено в судебном заседании 01.07.2021 меду Данилкиным В.Л.(займодавец) и Доринской С.В. (заемщик) был заключен договор займа денег, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок 01.07.2022. Заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 50% от суммы займа. Периодичность выплаты процентов – 1 число месяца. Зам считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в п. 1.1 договора. В случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 25% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. В случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 25% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу. Договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п. 1.1 договора (л.д. 26).

    01.07.2021 Доринской С.В. выдана расписка Данилкину В.Л. о получении ею от него денежной суммы в размере 4 000 000 руб. по договору займа денег от 01.07.2021 (л.д. 27).

    01.01.2023 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору займа денег от 01.07.2021, согласно которому в пункт 1.3 раздела 1 договора внесены следующие изменения: «заем предоставляется под проценты. Проценты уплачиваются в размере 25% годовых от суммы займа (4000000 руб.). Заемщик обязуется выплатить проценты 1 числа месяца после возврата суммы займа (частичной, если сумма займа возвращалась частями, или полной если сумма займа возвращена полностью). В пункт 3.1 раздела 3 внесены изменения следующего содержания: «в случае невозрата займа в срок, установленный договором от 01.07.2021, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов, согласованных сторонами в соответствии с п. 2 настоящего дополнительного соглашения». В пункт 3.2 раздела 3 внесены изменения следующего содержания: «в случае невыплаты в срок, причитающихся займодавцу процентов за пользование займом, определенные в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы начисленных процентов за пользование займом, за каждый день просрочки до полного возврата процентов за пользование займом». Согласно п. 5 соглашения стороны подтверждают обстоятельства и взятые обязательства в соответствии с п. 1-4 настоящего дополнительного соглашения и договором от 01.07.2021. Остальные условия договора от 01.07.2021 остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.07.2021.

Ответчиком не оспаривается факт возникновения у нее долга перед Данилкиным В.Л., при этом ответчик ссылается на то, что изначальна сумма займа составляла 3 000 000 руб., далее Данилкин В.Л. передал ей 300 000 руб. в сентябре 2021 и 700 000 руб. 22.02.2022. Данный

Также ответчик утверждает, что частично исполнила долговые обязательства перед Данилкиным В.Л. в следующем размере: 26.11.2021 – 45000 руб. (л.д. 40), 08.01.2022- 320 000 руб. (л.д. 41), 08.01.2022- 100 000 руб. (л.д. 38), 29.07.2022 – 100 000 руб.(л.д. 42), 08.08.2022 – 65000 руб. (л.д. 43), 09.08.2022-35000 руб. При этом платежи от 08.01.2023, 29.07.2022, 08.08.2022 производились ею, а остальные платежи ее дочерью ФИО7

Истцом признается возврат суммы долга в 08.01.2022 в размере 420 000 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в зале суда, ответчик обязательства перед истцом по договору займа в полном объеме не выполнил.

    Суд считает недоказанным факт передачи денежных средств ответчиком истцу в счет погашения суммы долга по следующим платежам - 26.11.2021 – 45000 руб. 29.07.2022 – 100 000 руб., 08.08.2022 – 65000 руб., 09.08.2022-35000 руб., поскольку в представленных платежных документах отсутствует назначение платежа.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом передачи суммы займа, частичным погашением задолженности и дополнительного соглашения к договору от 01.01.2023, исходя из следующего – сумма займа на дату выдачи 3 000 000 руб., процентная ставка – 25% в год, срок займа по договору с 01.07.2021 по 30.06.2022 (364 дн.), порядок расчета – сумма займа * (количество дней в платежном периоде / число дней в году) * годовую ставку = проценты в рублях.

Сумма займа	Увеличение суммы займа / Досрочная выплата	Период	Проценты	Кол-во дней	Кол-во дней в году	Проценты (руб.)	Сумма процентов (руб.)	Сумма займа и процентов (руб.)
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]]	[8]	[9]
([1]+[2] )*[4]*[5]/[6]	[1]+[2]+[8]
2021 год (365 дней)
3 000 000,00	0,00	02.07.2021- 31.07.2021	50%	30	365	123 287,67	123 287,67	3 123 287,67
3 000 000,00	0,00	авг.21	50%	31	365	127397,26	250 684,93	3 127397,26
3 000000,00	0,00	01.08.2021- 08.08.2021	50%	8	365	32 876,71	283 561,64	3 032 876,71
3 000 000,00	+300000,00	08.09.2021	283 561,64	3 583 561,64
3 300 000,00	0,00	09.09.2021 - 30.09.2021	50%	22	365	99 452,05	383 013,70	3 522 739,73
3 300 000,00	0,00	Окт.21	50%	31	365	140 136,99	523 150,68
3 300 000,00	0,00	Нояб.. 21	50%	30	365	135 616,44	658 767,12
3 300 000,00	0,00	дек.21	50%	31	365	140 136,99	798 904,11
2022 год (365 дней)
3 300000,00	0,00	01.01.2022- 08.01.2022	50%	8	365	36 164,38	835 068,49	4 135 068,49
3 300 000,00	-420 000,00	08.01.2022	835 068,49	'3 715 068,49
2 880 000,00	0,00	09.01.2022- 31.01.2022	25%	23	365	45 369,86	880 438,36	3 760 438,36
2 880 000,00	0,00	01.02.2022- 22.02.2022	25%	22	365	43 397,26	923 835,62	3 803 835,62
2 880 000,00	'+700 000,00	22.02.2022	923 835,62	4 503 835,62
3 580 000,00	0,00	23.02.2022- 28.02.2022	25%	6	365	14712,32877	938 547,95	4 518 547,95
3 580 000,00	0,00	мар.22	25%	31	365	76013,69863	1 014 561,64	4 594 561,64
3 580 000,00	0,00	апр.22	25%	30	365	73561,64384	1 088 123,29	4 668 123,29
3 580 000,00	0,00	май.22	25%	31	365	76013,69863	1 164 136,99	4 744136,99
3 580 000,00	0,00	июнь22	25%	30	365	73561,64384	1237 698,63	4 817698,63
3 580 000,00	0,00	23.02.2022- 30.06.2022	25%	128	365	313 863,01	1 237 698,63	4 817698,63

    Расчет проверен судом, сомнений в его правильности не вызывает, в связи с чем признается верным.

    Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3580000 рублей, процентов по договору займа в размере 1237698,63 руб. суд находит обоснованными и подлежащими взысканию.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1 от 01.01.2023 к договору от 01.07.2021 за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Период просрочки за нарушение срока возврата займа с 01.07.2022 по день судебного заседания составляет 441 день. 1% от суммы займа составляет 35800 руб. Итого размер пени с 01.07.2022 по день судебного заседания составляет 15787800 руб. (35800 * 441), истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 982301,37 руб.

Ответчик в своих возражениях относительно размера пени не высказалась, о снижении его размере не ходатайствовала. Обе стороны по договору являются физическими лицами, размер неустойки является договорным, сумма пени снижена истцом на 93,8%

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 37200 руб. (3580 000 + 1237698,63 + 982301,37) – 1 000 000 * 0,5%)

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Данилкина Василия Леонидовича к Доринской Светлане Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Доринской Светланы Виктороны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п (№) пользу Данилкина Василия Леонидовича денежную сумму в размере 5837200 (пять миллионов восемьсот тридцать семь тысяч двести) рублей, из которой:

3 580 000 руб., - сумма основного долга по договору от 01.07.2021;

1 237 698, 63 руб. - проценты за пользование займом по договору за период с 02.07.2021 по 30.06.2022

982301,37 руб., - пеня за нарушение срока возврата займа по договору за период с 01.07.2022 по 14.09.2023;

37200 руб. - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда Красноярского края.

    Председательствующий Кулага С.В.