Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6568/2021 ~ М-4647/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-6568/2021

УИД 23RS0040-01-2021-006348-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                   3 августа 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                Гордийчук Л.П.

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Арсланханову Т. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Арсланханову Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

                В обоснование требований указано, что 06.11.2018 между ПАО «МТС-Банк» и Арсланхановым Т.З. заключён кредитный договор                                   № МТСРСТ741306/810/18, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 83 139,95 рублей сроком на 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,14% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную сумму на счёт ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путём перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не исполнил. По состоянию на 12.05.2021 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 95 767,11 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83 139,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 213,88 рублей, штрафы и пени – 7 413,28 рублей. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленную неустойку. Таким образом, по состоянию на 12.05.2021 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 88 353,83 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83 139,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 213,88 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Арсланханова Т.З. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности кредитному договору от 06.11.2018 № МТСРСТ741306/810/18 в размере 88 353,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850,61 рублей.

                Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арсланханов Т.З. судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 06.11.2018 между ПАО «МТС-Банк» и Арсланхановым Т.З. заключён кредитный договор № МТСРСТ741306/810/18.

В соответствии с индивидуальными условиями данного договора банк выдал Арсланханову Т.З. кредит в размер 83 139,95 рублей на срок 24 месяца под 8,14% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 3 765 рублей. Ежемесячные платежи производятся 3-го числа каждого месяца.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов договора заёмщик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заёмщик ознакомлен с содержанием общих условий кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 12.05.2021 составляет 95 767,11 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83 139,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 213,88 рублей, штрафы и пени – 7 413,28 рублей. Однако банк принял решение не истребовать с ответчика начисленную неустойку. Таким образом, по состоянию на 12.05.2021 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 88 353,83 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83 139,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 213,88 рублей.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ответчика Арсланханова Т.З. требование о полном досрочном возврате кредита.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключённого договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 850,61 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850,61 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Арсланханову Т. З. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Арсланханову Т. З. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 06.11.2018                                 № МТСРСТ741306/810/18 по состоянию на 12.05.2021 в размере 88 353,83 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 850,61 рублей, а всего – 91 204 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                  Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 06.08.2021.