Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2023 от 22.08.2023

11-212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г.                     г. Уфа    

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Тимониной О. А. на Определение мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

ООО Константа» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимониной О.А. задолженности по договору займа ... от < дата >.

< дата > мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ, которым с Тимониной О.А. взыскана задолженность по договору займа ... от < дата >: сумма основного долга в размере 1 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с < дата > по < дата > в размере 516 руб., проценты за пользование суммой займа за период с < дата > по < дата > в размере 1 999 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

< дата > должником Тимониной О.А. мировому судье направлено возражение относительно исполнения судебного приказа от < дата >.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > должнику Тимониной О.А. отказано в восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения этого судебного приказа и отмене судебного приказа от < дата >.

Не согласившись с данным Определением, должник Тимонина О.А. подала на него частную жалобу.

В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ, которым с Тимониной О.А. взыскана задолженность по договору займа ... от < дата >.

Копия судебного приказа направлена Тимониной О.А. по адресу ее проживания: РБ, ..., ул. ...-79, которую она не стала получать и он возвращен в суд службой связи за истечением срока хранения. (л.д. 25).Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от < дата >, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек < дата >

< дата >, то есть с пропуском установленного законом срока на 2 года 03 месяца и 23 дня, Тимониной О.А., посредством почтовой связи мировому судье направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене, которое поступило в адрес мирового судьи < дата > (л.д. 27).

Согласно ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный законом процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как разъяснено, в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от < дата >, мировой судья исходил из того, что возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, Тимониной О.А. не представлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Применительно к вышеизложенным положениям закона, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем как в заявлении о восстановлении срока на представление возражений, так и в частной жалобе, не были указаны обстоятельства, объективно препятствующие подаче ею возражений на исполнение судебного приказа в установленный срок, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока. При изложенных обстоятельствах, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу должника Тимониной О.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > - без изменения, частную жалобу должника Тимониной О. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  С.Я. Власюк

Мировой судья: Самойлова Ю.В.