Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2020 ~ М-1255/2020 от 06.03.2020

22RS0068-01-2020-001555-74

Дело № 2-2045/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:    Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Татьяны Николаевны к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом.

В обосновании заявленных требований указывает, что ей принадлежит земельный участок площадью 301,0 кв.м. и жилой дом общей площадью 49,6 кв.м.по адресу: ..... Истец с целью повышения удобств и комфортности произвела в доме реконструкцию (лит. А,А1,А2,А3) без соответствующего разрешения. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения о реконструкции жилого дома истцу было отказано в связи с наличием самовольного строения.

На основании изложенного, просит сохранить жилой дом (Литеры А, А1,А2, А3) по ...., в ...., общей площадью 76,6 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии; признать за Виноградовой Т.Н. право собственности на жилой дом (Литеры А, А1,А2, А3) по ...., в ...., общей площадью 76,6 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 15.01. 2020 г..

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Конышева Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом.

В письменных отзывах представители администрации Центрального района г. Барнаула и администрации г. Барнаула просят отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Толчева Т.Ф., Плешивцева Н.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: ...., принадлежит Виноградовой Т.Н. на основании постановления администрации г. Барнаула от 18.05.2006г. №, договора о безвозмездной передаче земельного участка от 27.06.2006г. №.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом (Лит. А,А1,А2,А3) общей площадью 49,6 кв.м., который принадлежит на праве собственности Виноградовой Т.Н. на основании договора от 05.08.1997г., соглашения о разделе общего имущества супругов от 28.02.2014г.

Судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке без соответствующего разрешения были возведены пристрои (литер А1,А2,А3).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что жилой дом (литер А,А1,А2, А3), возведённый истцом, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроев (лит. А1,А2,А3) по .... в .... соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрои (лит. А,А1,А2,А3) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Противопожарные и градостроительные нормы не рассматривались.

Выводы экспертного исследования ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Из градостроительной справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.02.2020г. № следует, что согласно статье 63 Правил объект (Литер А,А1,А2,А3) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (СОД-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* и п.6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), п. 4.15Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015г. №, не выдержано нормативное расстояние (3л.) от жилого дома и пристроев (Литер А,А1,А2,А3) до границ смежных землепользователей по адресу: .....

Согласно градостроительной справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19.02.2020г. №, жилой дом (Литер А,А1,А2,А3), расположенный по .... в ...., соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ...., по проезду .... в ..... Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом литер А,А1,А2,А3 по .... в .... при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

От смежных пользователей, собственников жилых домов по .... (Толчева Т.Ф.), по проезду .... (Плешивцева Н.М.) в г. Барнауле в суд представлены заявления об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Собственник жилого дома по .... (Конышева Н.В.) в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в суд представлен ответ администрации .... от 25.02.2020г. (на уведомление истца об окончании реконструкции объекта индивидуального строительства (литер А1,А2,А3)) о том, что право собственности на самовольную постройку подлежит признанию в суде.

Таким образом, истцом принимались меры к легализации объекта во внесудебном порядке.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося экспертного исследования суд приходит к выводу, что в результате строительства жилого дома Литер А, расположенного по адресу: ...., не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением Литер А,А1,А2,А3 не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому может быть узаконено с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 15.01.2020г.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А, А1,А2, А3) по ...., в ...., общей площадью 76,6 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за Виноградовой Татьяной Николаевной право собственности на жилой дом (Литеры А, А1,А2, А3) по ...., в ...., общей площадью 76,6 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 15 января 2020 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова