Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2023 от 04.05.2023

дело № 1-454/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                            08 июня 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – <данные изъяты> Авдеенко Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Осипова А.В.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» Алыкиной К.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-454/2023 в отношении:

Осипова А.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты Осипов А.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, разместил на сайте бесплатных объявлений <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже четырех колес, каждое из которых состояло из диска марки «<данные изъяты>» и шины марки «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты к Осипову А.В. посредством использования системы обмена сообщениями сайта «<данные изъяты> обратился Г.К.С. в результате чего между Осиповым А.В. и Г.К.С.. было достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым Г.К.С. должен произвести оплату за четыре колеса, состоящие из дисков марки «<данные изъяты>» и шин марки «<данные изъяты>», а Осипов А.В., в свою очередь, после получения денежных средств, должен передать Г.К.С.С. приобретенный последним товар.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут Г.К.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на его Г.К.С. имя, на указанный Осиповым А.В. банковский счета №, открытый в АО <данные изъяты>» на имя Осипова А.В.

После получения денежных средств в сумме <данные изъяты> от Г.К.С.., у Осипова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанных денежных средств в сумме <данные изъяты>) <данные изъяты>, вверенных ему (Осипову А.В.) в качестве оплаты за товар Г.К.С. путем их растраты.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение хищения путем растраты денежных средств Г.К.С. в сумме <данные изъяты>, вверенных ему (Осипову А.В.) в качестве оплаты за товар, Осипов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием вечернее время, находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, имея на банковском счете №, открытом в АО «<данные изъяты> на его (Осипова А.В.) имя, денежные средства в сумме <данные изъяты>, вверенные ему Г.К.С. осознавая, что не имеет права распоряжаться указанными денежными средствами без ведома и согласия последнего в иных целях, кроме как в качестве оплаты за приобретенный Г.К.С. товар, совершил хищение указанных денежных средств в сумме <данные изъяты>, путем их растраты на личные нужды, причинив своими указанными преступными действиями Г.К.С. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменного согласия потерпевшего (т. 1 л.д. 258), было удовлетворено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Осипова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> (т. 1 л.д. 205), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 223), женат, имеет на иждивении <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-226), является военнообязанным (т. 1 л.д. 197-204, 217, 218), не судим (т. 1 л.д. 206-212), не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 215, 216), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипову А.В., согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224-226), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 60-62, 194-196), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224-226), а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, женат, однако не работает, имеет на иждивении <данные изъяты> имеет <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, а потому полагает необходимым назначить подсудимому Осипову А.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому Осипову А.В. не назначать.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

Потерпевшим Г.К.С. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в счет возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба (т. 1 л.д. 70).

    Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему преступлением.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, Г.К.С. вправе требовать с подсудимого Осипова А.В. возмещения имущественного ущерба, причинённого хищением имущества на сумму <данные изъяты>.

В то же время, согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданскому истцу предоставлено право отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Как следует из исследованных судом материалов дела, потерпевший Осипов А.В. в ходе производства предварительного следствия отказался от заявленного гражданского иска в виду добровольного полного возмещения подсудимым причиненного ему Г.К.С. ущерба (т. 1 л.д. 60-62).

При таких обстоятельства, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, полагает необходимым производство по гражданскому иску Г.К.С. к Осипову А.В. о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> прекратить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 3 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░