Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2023 ~ М-1366/2023 от 26.07.2023

    Дело №2-1826/2023                                            УИД: 50RS0006-01-2023-001765-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2023 года      г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112664,98 рублей, в том числе суммы просроченного основного долга в размере 94701,37 рубля, суммы просроченных процентов в размере 16984,02 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 979,59 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3453,30 рублей. В обоснование требований истец указывает на то, что в соответствии с условиями названого договора Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 90000,00 рублей под 25,009 % годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, однако от принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, допустив образование просроченной задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) на выпуск и обслуживание кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику возможность пользоваться денежными средствами в рамках установленного лимита задолженности. В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в размере 90000 рублей для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами 25,009% годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом выполнены, что подтверждается, расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № ответчика.

Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 54).

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 94701,37 рубля, суммы просроченных процентов в размере 16984,02 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 979,59 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности, надлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком не предоставлено, в связи с чем на основании приведенных норм права и условий договора кредитной карты, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд также находит обоснованной и соответствующей принципам соразмерности сумму штрафных процентов в размере 979,59 рублей, подлежащих взысканию.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца о взыскании с ответчика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № имеющейся просроченной задолженности по основному долгу в размере 94701,37 рубль, суммы просроченных процентов в размере 16984,02 рубля, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 979,59 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3453,30 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: №) сумму просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112664,98 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 94701,37 рубль, сумма просроченных процентов в размере 16984,02 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 979,59 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3453,30 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023.