Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-658/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-658/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001862-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    18 сентября 2023 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Шевцовой О.В.

        с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО3

        подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

        потерпевшего Потерпевший №1

        при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электроштаблером на складе сети магазинов «Пятерочка», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился во дворе <адрес>, когда увидел находящегося в алкогольном опьянении ранее незнакомого Потерпевший №1, который дрался с неустановленным в ходе следствия лицом.

Увидев происходящее, ФИО1, с целью предотвращения конфликта подошел к вышеуказанным лицам и пресек их действия.

После того, как конфликт был исчерпан, неустановленное в ходе следствия лицо ушло, а Потерпевший №1 остался во дворе вышеуказанного дома.

В указанный выше период, после того, как во дворе <адрес> г, Красноярска был предотвращен конфликт между Потерпевший №1 и неустановленным в ходе следствия лицом, ФИО1 собрался идти домой. В это время, Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес по голове ФИО1 один удар рукой.

Возмущенный действиями Потерпевший №1, ФИО1 повернулся к Потерпевший №1 и толкнул последнего. От полученного толчка и в силу алкогольного опьянения, Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал, в результате чего у последнего слетела находившаяся на поясе сумка, из которой при падении выпал сотовый телефон.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, испытывающего финансовые трудности, и нуждающегося в денежных средствах, после того, как он увидел выпавший из сумки сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит на земле и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, поднял с земли сотовый телефон, после чего, удерживая его при себе с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «REDMI 10» стоимостью 15000 рублей с защитной пленкой стоимостью 1 000 рублей, с сим – картой, не представляющей материальной ценности, с чехлом стоимостью 600 рублей, на общую сумму 16 600 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, привлекать его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него производство по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, заявив, что на прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим согласен, вину в совершенном преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения.

Защитник ФИО6 высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего предоставленных им, как сторонам - прав на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон, адресованного суду в письменной форме.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, изложенное в заявление потерпевшего не вызывает сомнений в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшим возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественное доказательство:

- детализация предоставленных услуг, хранящейся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «REDMI 10» ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- наклейка с указанием данных на похищенный телефон, светокопия коробки похищенного телефона, копия договора купли-продажи сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным деламКрасноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинскийрайонный суд г. Красноярска.

        Председательствующий        О.В. Шевцова