Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-708/2021 от 19.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника 124 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника 124 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, доставлен в 124 ОП ОМВД России по <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ он был отпущен и ему выдана квитанция на оплату штрафа в связи с совершением мелкого хулиганства, которое он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции в <адрес>, возле пункта приема металлолома, доставлен в 124 ОП ОМВД России по <адрес>. При себе у него имелось сигнальное оружие (пистолет «ТТ»), который приобретен им официально и на него имеется разрешение. В отделе полиции с понятыми были проведены процессуальные действия, затем его поместили в камеру. ДД.ММ.ГГГГ, получив результаты исследования пистолета, ему принесли извинения, и отпустили, выдав квитанцию на оплату штрафа за совершение мелкого хулиганства. В протоколе и постановлении он расписался без замечаний, поскольку его предупредили, что иначе не отпустят.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесено событие административного правонарушения.

К событию административного правонарушения также относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из протокола № от 13.10.2021г., составленного участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН 124 ОП ОМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ФИО1 вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он находился в общественном месте – у <адрес> по Советскому проспекту в <адрес>, где выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, начальник 124 ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4 в постановлении указал, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, одновременно также указал, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство около 13 часов 40 минут.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, поскольку обстоятельства дела, касающиеся времени правонарушения, противоречивы, то есть должным образом не установлены.

При таких обстоятельствах постановление начальника 124 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в 124 ОП ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника 124 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, настоящее дело возвратить дело на новое рассмотрение в 124 ОП ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья                                ФИО5