Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-166/2023 от 04.12.2023

Дело № 5-166/2023

16RS0011-01-2023-001394-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года                                  г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Перед рассмотрением административного материала ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации никто не обязана свидетельствовать против себя самой, своей супруги и близких родственников,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан майором полиции ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут находясь в ночном клубе «Лео» по адресу: <адрес> устроил скандал с ФИО6, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО4, а также ФИО5 на просьбы прекратить свои действия не реагировал.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что они с ФИО6 длительное время находятся в неприязненных по причине того, что ФИО6 является управляющей клуба «Лео», у него тоже был свой клуб в <адрес>, и они являлись конкурентами. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 зашел в клуб «Лео», где они приобрели две бутылки пива, путем перечисления на карту номер телефона которой указан на кассе. Бармен выдал им две бутылки пива, внезапно к ним подошла ФИО6 которая забрала купленное ими пиво и вернула им деньги наличными так как отказывается их обслуживать, после чего стала оскорблять их и выгонять из клуба. У них завязался спор, в ходе которого они просили передать им купленное ими пиво. ФИО6 спорила с ними при этом выражалась в их адрес нецензурной бранью, требовала покинуть клуб. Они вышли из клуба подошли к автомобилю с сотрудниками полиции стоявшему возле клуба и написали заявление о привлечении к ответственности ФИО6 за то, что она отказалась передать им купленный товар. ФИО6 также написала заявление в отношении ФИО1 по поводу того, что он якобы ругался нецензурной бранью в ее адрес.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

         Статьей 20.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что они с ФИО1 длительное время находятся в неприязненных отношениях по причине того, что они являлись конкурентами. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в клуб «Лео» в котором она является управляющей вошел ФИО1 со своим другом и они приобрели на кассе две бутылки пива. Она подошла забрала у них пиво, вернула им деньги наличными, уплаченные за пиво, и стала выгонять их из клуба, в процессе чего возник скандал, в котором ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 зашел в клуб «Лео» на кассе они приобрели пиво, за которое он заплатил путем перечисления денег на карты по номеру телефона, указанному на барной стойке для оплаты. Внезапно подбежала ФИО6 которая отказалась передавать им приобретенное пиво и стала выгонять их из клуба при этом выражалась нецензурной бранью, возник спор. ФИО1 в ходе этого спора нецензурной бранью в адрес ФИО6 не выражался.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 каких-либо действий, направленных на нарушение общественного порядка и проявление неуважения к обществу не выражал. Конфликтная ситуация возникла по инициативе ФИО6, по причине того, что она отказалась передать ФИО1 и ФИО7 уже оплаченный товар – пиво.

Доказательств того, что в ходе этого конфликта ФИО1 выражался в адрес ФИО6 нецензурной бранью не имеется. К показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО8, находящейся по ее признанию в дружеских отношениях с ФИО6 о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью суд относится критически по причине того, что между ФИО6 и ФИО1 имеются длительные неприязненные отношения а также потому, что эти показания опровергаются показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО7 Каких-либо объективных доказательств того, что ФИО1 выражался нецензурной бранью не имеется. Представленные суду ФИО6 видео и аудиозаписи не имеют отношения к рассматриваемому делу. В соответствии с ч.4. ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч.1. ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9.-29.10 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1. ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2. ч.1. ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                    П.В. Романчук