Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2024 от 12.02.2024

    дело № 10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград                                                            22 февраля 2024 года

    Кировский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Волгограда Дейнекиной О.В.,

    осужденного Пряхина В.П.,

    защитника-адвоката Орешкина Е.В., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

    при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Пряхина Валерия Павловича – адвоката Завгородневой Ольги Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА>, которым удовлетворено представление филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в отношении:

Пряхина Валерия Павловича, <данные изъяты>, судимого:

- 27 октября 2016 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Постановлением Волгоградского областного суда от 24 декабря 2018 года освобожден от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2016 года, условно-досрочно на 2 месяца 10 дней;

- 19 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно (наказание не отбыто);

    Выслушав прокурора Дейнекиной О.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного Пряхина В.П. – адвоката Завгородневой О.В., считая её доводы не состоятельными; выслушав мнение осужденного Пряхина В.П. и его защитника – адвоката Орешкина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили суд её удовлетворить, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> удовлетворено представление филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Пряхина Валерия Павловича.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Пряхина В.П. – адвокат Завгороднева О.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> в отношении Пряхина В.П. отменить, в удовлетворении представления филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене Пряхину В.П. наказания в виде исправительных работ лишением свободы отказать, поскольку не представлено достаточно сведений о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ.

В судебном заседании осужденный Пряхин В.П. и его защитник – адвокат Орешкин Е.В. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили ее удовлетворить.

Представитель филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив суду ходатайство, в соответствии с которым просит постановление мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Адвокат Завгороднева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В силу требований п.п. «а»,«б» ч. 1 и ч. 3 ст. 46 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе неявку без уважительных причин на работу в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции либо неявку без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

Из представленных материалов следует, что <ДАТА> Пряхин В.П. поставлен на учет филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, как осужденный к наказанию в виде исправительных работ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их уклонение, о чем отобрана соответствующая подписка, а также выдано предписание для явки с целью трудоустройства в <данные изъяты> для решения вопроса временного проживания и регистрации.

Осужденный Пряхин В.П. по вызову в филиал <ДАТА> не явился без уважительных причин.

<ДАТА> осужденному Пряхину В.П. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания.

Пряхин В.П. был уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию <ДАТА>. Однако осужденный в указанный день без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, чем допустил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

<ДАТА> осужденному Пряхину В.П. вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В объяснениях инспектору уголовно-исполнительной инспекции осужденный Пряхин В.П. указал о не явках по вызову в филиал без каких-либо уважительных причин.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Пряхин В.П. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения Пряхина В.П. от отбывания наказания в виде исправительных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката. Более того, сам осужденный Пряхин В.П. в судебном заседании не привел уважительных причин своей неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

Поведение Пряхина В.П. подпадает под признаки злостного уклонения от отбывания наказания, поскольку срока отбытого наказания в виде исправительных работ Пряхин В.П. не имеет.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, подтверждены документами, исследованными мировым судьей, их содержание Пряхину В.П. известно, дело рассмотрено мировым судьей с его участием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ, то есть из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен согласно положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Пряхина Валерия Павловича, – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного Пряхина Валерия Павловича – адвоката Завгородневой Ольги Вячеславовны – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                             Морозов Ю.А.