Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6332/2024 от 09.04.2024

Судья: Меньшикова О.В. адм. дело № 33а-6332/2024

УИД: 63RS0030-01-2023-003892-17

№ 2а-3273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Полесье» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Полесье» (далее СНТ «Полесье») в лице председателя Абрамова А.Н. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В., Васильевой Е.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное 26 июля 2023 г. на основании исполнительного листа о взыскании с СНТ «Полесье» в пользу Казакова С.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя с должника удержан исполнительский сбор в размер <данные изъяты> рублей. Административный истец считает, что в его действиях отсутствовала вина в неисполнении требований, установленных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно было получено должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, обязать возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2023 г. административное исковое заявление СНТ «Полесье» оставлено без удовлетворения (л.д. 114-118).

В апелляционной жалобе СНТ «Полесье» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований и признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными (л.д. 124-125).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что 26 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Чистяковой Г.В. на основании исполнительного листа № № от 17 июля 2023 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № №, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с СНТ «Полесье» в пользу Казакова С.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5).

Согласно объяснению судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота. Однако доказательств, подтверждающих факт направления указанного постановления и получения его должником, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление от 26 июля 2023 г. направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>, отправлено 7 августа 2023 г., вручено 26 августа 2023 г.).

4 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в Поволжский банк ПАО «Сбербанк» для исполнения (л.д. 28-29).

14 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в кредитной организации, направлено в ПАО «Сбербанк России» для исполнения (л.д. 26-27).

15 августа 2023 г. на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, списанные с расчетного СНТ «Полесье».

В этот же день, 15 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 23).

Также 15 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

21 августа 2023 г. исполнительное производство № № от 26 июля 2023 г. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 22).

23 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 45-46).

30 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42).

31 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении удержанных со счета должника денежных средств, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей перечислен в доход бюджета (л.д. 41).

5 сентября 2023 г. исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 40).

В период рассмотрения настоящего административного дела, 9 ноября 2023 г. заместителем руководителя ГУ ФССП по Самарской области Корсуновым С.А. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 96-97).

Судебным приставом-исполнителем направлено письмо в ГУФССП России по Самарской области о возврате исполнительского сбора СНТ «Полесье» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 97).

4 декабря 2023 г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти из ГУФССП России по Самарской области поступило уведомление № № о возврате доходов, администрируемых ФССП, которым подтверждается, что произошел возврат исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 107).

Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в раках исполнительного производства, носили законный характер, и материалами дела подтвержден факт возврата СНТ «Полесье» взысканной суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в сумме 10000 рублей в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Разъясняя названные нормы права, в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № № от 26 июля 2023 г. в нарушение указанных норм направлено в адрес должника заказной корреспонденцией только 7 августа 2023 г., получено им 26 августа 2023 г.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота, не подтверждены материалами дела.

Так, из представленного в подтверждение факта направления постановления скриншота с базы АИС ФССП не следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника (отсутствуют сведения о дате и времени отправки и прочтении письма) (л.д. 35).

Между тем, несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником только 26 августа 2023 г., 15 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не обладая сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней со дня получения постановления), 15 августа 2023 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого 30 августа 2023 г. с должника удержана сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей являются незаконными, произведенными на основании постановления, которое впоследствии отменено, и нарушающими право должника на право использования денежных средств в течение периода с момента их незаконного списания.

В связи с изложенным в указанной части, административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в административном иске административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей на тот же расчетный счет СНТ «Полесье» в связи с фактическим исполнением должником требований 14 августа 2023 г. (то есть до момента извещения должника о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока на добровольное исполнение или обжалование).

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции, 9 ноября 2023 г. заместителем руководителя ГУ ФССП по Самарской области Корсуновым С.А. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

4 декабря 2023 г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти из ГУФССП России по Самарской области поступило уведомление № № о возврате доходов, администрируемых ФССП, которым подтверждается, что произошел возврат исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, заявкой на возврат со счета доходов бюджета № № от 4 декабря 2023 г.

Факт возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается также выпиской операций по лицевому счету СНТ «Полесье» в ПАО Сбербанк, с указанием номера платежного документа №.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции требования административного истца в указанной части были добровольно исполнены административным ответчиком, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного обязания судебного пристава-исполнителя возвратить СНТ «Полесье» сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В указанной части решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований СНТ «Полесье» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Васильевой Е.В., постановить в данной части новый судебный акт, которым указанные требования удовлетворить, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Васильевой Е.В. по удержанию с СНТ «Полесье» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: