Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2023 ~ М-630/2023 от 15.03.2023

                                                                                                  Дело № 2-1569/2023

                                                                        УИД 16RS0045-01-2023-000997-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпов Р.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» об устранении недостатков товара,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи он приобрел сотовый телефон Apple Iphone 13 Pro Max 256 Gb, IMEI №, стоимостью 189990 руб. Через некоторое время в товаре появился недостаток, а именно, не функционирует камера. Истец направил в адрес уполномоченной организации ООО «ЭППЛ РУС» письменную претензию, в котором просил незамедлительно устранить недостатки. К претензии было приложено само устройство, претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ни одно из требований, указанных в претензии не было удовлетворено со стороны ответчика, письменный мотивированный ответ не получен.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «ЭППЛ РУС» не позднее пяти дней со дня, следующего за днем после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара - сотовый телефон Apple Iphone 13 Pro Max 256 Gb, IMRI №.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от 189990 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебную неустойку из расчета 20000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного судом для устранения недостатков товара, по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 611,04 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в случае неявки ответчика на разрешение спора в порядке заочного производства не возражает.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Телефон относятся к группе технически сложных товаров, в отношении которых установлены особые правила их возврата или обмена в случае обнаружения недостатков (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей; пункт 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55; пункт 6 Перечня, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924).

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В соответствии со статьёй 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Согласно пункту 3 названной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи Латыпов Р.Д. приобрел сотовый телефон Apple Iphone 13 Pro Max 256 Gb, IMEI №, стоимостью 189990 руб.

В ходе эксплуатации в товаре начали проявляться недостатки, а именно, не функционирует камера.

Истец направил в адрес уполномоченной организации ООО «ЭППЛ РУС» письменную претензию об устранении недостатков. К претензии было приложено само устройство, претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком требование не исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара.

Истец настаивает на взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

    Согласно расчетам суда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца составляет 345781,80 руб. (189 990,00 ? 182 ? 1%).

    Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 189990 руб.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенных разъяснений суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременный возврат уплаченной за товар суммы со стороны ответчика причинен моральный вред, которые подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Согласно расчетам суда сумма штрафа составит 190990 руб. (189990+2000)/50%).

Ходатайств об уменьшении размера штрафа стороной ответчика не заявлено, соответственно, штраф подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

          В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между Латыпов Р.Д. и Сабирзяновым Р.Ф. заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг составила 20000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

           Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы Латыпов Р.Д., связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком ООО «ЭППЛ РУС».

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» юридические расходы в размере 15000 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг. Данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 5299,80 руб. (4999,80 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Латыпов Р.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» об устранении недостатков товара удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» устранить недостатки сотового телефон Apple Iphone 13 Pro Max 256 Gb, IMEI № в течение одного месяца с момента вступления заочного решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в пользу Латыпов Р.Д. неустойку в размере 189990 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 2000 рублей; штраф 190990 рублей; расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей; почтовые расходы 243 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в общей сумме 5299 рублей 80 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья     (подпись)                                                                   Ч.Р. Сабитова