Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2022 от 05.04.2022

04RS0№-62

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                                                <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследникам наследственного имущества Сультимовой Н. С., Сультимову Ч. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Сультимовой Н.С., Сультимову Ч.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Балаганская А.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила суду заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в размере 25 000 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 195 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Ответчик Сультимов Ч.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Банк предоставил Сультимовой Н.С. кредит на сумму 820 000 руб.

    Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 000 руб. Из заявления об уменьшении исковых требований следует, что ответчик Сультимов Ч.Б. частично оплатил задолженность в размере 25 000 руб.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Согласно сведениям нотариуса после смерти Сультимовой Н.С. наследство принято ее сыном Сультимовым Ч.Б.

Наследственное имущество, принятое наследником, состоит из 2/3 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, нежилого здания по адресу: <адрес>, р-н Иволгинский, <адрес>, земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ. Бурятия, р-н Иволгинский, <адрес>, земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр Новая Комушка, ДНТ "КАРНЕД", земельного участка, адрес: Респ. Бурятия, р-н Иволгинский, <адрес>, дом, <адрес>, автомобиля марки SSANG YONG ISTANA, модификация (тип) транспортного средства автобус, 2000 года выпуска; г.з. X850KP03RUS, денежных вкладов в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России»,страхового возмещения по риску «Смерть в результате несчастного случая» по заключенному между Сультимовой Н.С. и ООО «Сбербанк страхование» полису-оферте по программе «Стабильный бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, Сультимов Ч.Б., принявший наследство, становится должником перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к Сультимову Ч.Б., поскольку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Сультимовым Ч.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.2.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства ответственность Поручителя ограничена суммой 1 025 809,69 руб., включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Факт получения кредита не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Так, кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Договор) и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), размещенных на официальном сайте банка.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита уплата процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3% от сумму просроченного за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель не производят возврат кредита согласно графику, последняя операция по счету в погашение задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из расчета исковых требований следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения: основного долга в размере 625 000 руб.; суммы начисленных процентов в размере 162 646,12 руб., суммы пени за просрочку платежей в размере 1 430,07 руб., остаток основного долга составляет 195 000 рублей.

На основании изложенного, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Сультимова Ч.Б., как наследника заемщика Сультимовой Н.С., одновременно являющегося поручителем по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 195 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

    решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сультимова Ч. Б. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 195 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 руб., всего 200 100 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей (платежное поручение АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова