Решение по делу № 5-80/2019 от 20.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ивня Белгородской области 20 декабря 2019 года

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Шапилова М.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Ковалева С.Н.,

установил:

Для рассмотрения в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ в Ивнянский районный суд Белгородской области поступил протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Ковалева С.Н.

Согласно протоколу <…>, 01.12.2019 года в 21-50 часов Ковалев С.Н. управлял автомобилем Лада 212140 гос.номер <…> на котором были установлены подложные государственные номерные знаки <…>, что квалифицировано, как совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения указанного в статье законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование фактически по делу не проводилось, надлежит решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Исходя из представленных материалов дела, процессуальные действия должностного лица, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление, производились в день совершения административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, и требующих значительных временных затрат, которые следует квалифицировать как элементы административного расследования, по делу не проводилось.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.12.2019 года не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством устанавливающим подсудность дела районному суда.

С учетом изложенного, направление дела в районный суд, нельзя признать законным, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в рассматриваемом случае – урочище Плота, х. Веселый, с. Сухосолотино, Ивнянского района, Белгородской области. На указанную территорию в соответствии с территориальным делением распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области.

При таких обстоятельствах, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Ивнянского районного суда Белгородской области, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Ковалева С.Н..

Судья - подпись - М.А. Шапилова