Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3601/2023 от 07.11.2023

Гр. дело № 2-3601/2023

Поступило в суд 07.11.2023

УИД 46RS0031-01-2023-002429-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023г.                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи                                                    Мироновой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Исаеву Владимиру Анатольевичу о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к Исаеву В. А. о взыскании задолженности в размере 44 006 руб. 31 коп., из которых 27 088 руб. 05 коп. задолженность по основному долгу, 16 586 руб. 74 коп. задолженность по процентам за пользование суммой займа, 331 руб. 52 коп. сумма неустойки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 520 руб., а всего 51 316 руб. 31 коп., расторжении договора займа от 22.05.2022г., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мерседес. Так же просят взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75,00% годовых за период с 26.07.2023г. по дату расторжения Договора займа включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Исаев В. А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил об отложении слушания не просил. Принимая телефонограмму о дате и времени судебного заседания, сообщил, что проживает по адресу: г. *** Ленинского комсомола ***.

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Суд, обозрев письменные материалы дела, приходит к следующему.

Указанное гражданское дело передано по подсудности из Промышленного районного суда *** в связи с тем, что при заключении договора истец и ответчик определили, что все иски, вытекающие из данного договора, будут подсудны Железнодорожному районному суду ***.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно материалам дела между истцом ООО МФК «Кэшдрайв» и Исаевым В. А. заключен договор дистанционного потребительского займа ** от 22.05.2022г, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты по нему. Договор подписан простой электронной подписью на сайте ООО МФК «Кэшдрайв», т.е. дистанционно, денежные средства выданы посредством перечисления на счет заемщика.

П. 17 договора определено, что исковое заявление займодавца к заемщику подается по месту получения займодавцем оферты от заемщика, т.е. в Железнодорожный районный суд ***.

Согласно тексту договора и иска адресом места проживания ответчика является: *** комсомола, ***.

В материалах дела имеется копия паспорта с отметкой о регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: *** комсомола ***.

Согласно тексту договора местом получения оферты является *** этаж 9 пом. 19, что действительно, относится к территории ***.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 3 ст.13 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Вместе с тем, законом предусмотрено получение оферты заемщиком, а не займодавцев. Положения Федерального закона от **** №353-ФЗ предусматривают определение подсудности спора, исходя места получения заемщиком оферты, а не места получения оферты займодавцем, как указано в договоре.

В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, фактически из письменных материалов дела следует, что местом получения оферты указано в графе «Реквизиты и подпись Заемщика», в которой указан адрес ***, который сохраняется на дату судебного заседания.

Учитывая фактическое проживание заемщика в ***, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения сторонами договора в *** по указанному в договоре адресу, заключение договора потребительского займа дистанционным способом, суд приходит к выводу о неподсудности спора Железнодорожному районному суду ***, поскольку определение такой подсудности в договоре займа противоречит положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", из анализа которой следует, что место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) не может быть установлено в договоре произвольно, безотносительно к фактическому месту получения оферты. Поскольку место жительство заемщика Исаева В. А. в Индивидуальных условиях договора займа указано, как *** комсомола, ***, то есть, с учетом положения ч.3 ст.13 Федерального закона от **** № 353-ФЗ стороны при изменении территориальной подсудности должны были определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, где им и была получена оферта. Однако в договоре займа подсудность определена без учета вышеуказанных особенностей, предусмотренных вышеуказанным законом. При передаче настоящего гражданского дела по подсудности ранее судом не исследовались и не оценивать данные обстоятельства и условия закона.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, не подсудность настоящего гражданского дела Железнодорожному районному суду ***, отсутствие оснований в ст. 215 и 216 ГПК РФ для приостановления производства по гражданскому делу в случае оспаривания по нему же определений о передаче по подсудности, суд приходит к выводу, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.