Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2023 от 23.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2651/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Якименко Анне Николаевне, Шубиной Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1070482руб.81коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Якименко А.Н., Шубиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1070482руб.81 коп., включая: проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 20.08.2022 по 15.06.2023 в размере 68894руб.78коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по 15.06.2023, в размере 698516руб.52коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 по 15.06.2023 в размере 303071руб.51коп.; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 16.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 465677руб.68 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 465677руб.68коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенный автомобиль Шевроле Круз, VIN: №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 19552руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 22.11.2012г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» обязался предоставить ответчику Якименко А.Н. кредит на сумму 649950руб.00коп. на срок до 22.11.2017г. с уплатой 18% годовых на приобретение автотранспортного средства, а ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО КБ «Алтайэнергобанк» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму. В обеспечение исполнения этого кредитного договора заемщик предоставил банку в залог приобретенный автомобиль марки Шевроле Круз, VIN: №. 07.06.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») уступило права (требования) по данному договору АО АКБ «Российский капитал», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №01-РК/АМБ от 21 февраля 2013г. и выпиской из реестра уступаемых прав к договору. 09 ноября 2018 г. решением №14/2018 единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ», в свою очередь АО «Банк ДОМ.РФ» 19.08.2022г. уступило права (требования) по данному договору ООО «НБК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №РК-06/1412-22 от 19 августа 2022г. и выпиской из реестра уступаемых прав к договору, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика Якименко А.Н. указанной суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику Шубиной Н.Б.

Ответчики Якименко А.Н. и Шубина Н.Б. в судебное заседание не явились, иск не оспорили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

    Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «НБК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 22.11.2012г. Якименко А.Н. получила в ООО КБ «Алтайэнергобанк» кредит в размере 649950руб.00коп. на срок до 22.11.2017г. на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора Якименко А.Н. обязалась погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами в размере 16510руб.00коп. В соответствии с п.4 этого кредитного договора в обеспечение его исполнения ответчик Якименко А.Н. передала банку в залог приобретенный автомобиль марки Шевроле Круз, VIN: №.

    Факт заключения сторонами кредитного договора на этих условиях подтверждается подписанными Якименко А.Н. заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, информационным графиком платежей.

    Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик Якименко А.Н. не выполняет, поэтому у нее возникла задолженность по кредитному договору в размере 1070482руб.81 коп., состоящая из процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 20.08.2022 по 15.06.2023 в размере 68894руб.78коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по 15.06.2023, в размере 698516руб.52коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 по 15.06.2023 в размере 303071руб.51коп.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    07.06.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») уступило права (требования) по данному договору АО АКБ «Российский капитал», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №01-РК/АМБ от 21 февраля 2013г. и выпиской из реестра уступаемых прав к договору.

     09 ноября 2018 г. решением №14/2018 единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ», в свою очередь АО «Банк ДОМ.РФ» 19.08.2022г. уступило права (требования) по данному договору ООО «НБК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №РК-06/1412-22 от 19 августа 2022г. и выпиской из реестра уступаемых прав к договору.

    Размер задолженности ответчик не оспорила, расчета задолженности не представила.

    С учетом изложенного с Якименко А.Н. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 1070482руб.81 коп., состоящая из процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 20.08.2022 по 15.06.2023 в размере 68894руб.78коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по 15.06.2023, в размере 698516руб.52коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 по 15.06.2023 в размере 303071руб.51коп.

    Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Якименко А.Н. процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 16.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 465677руб.68 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 465677руб.68коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, по следующим основаниям.

    Из положений ст. ст. 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

    Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

    Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    Судом установлено, что сумма основного долга по кредиту составляет 465677руб.68 коп.

    Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

    Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – приобретенный ответчиком Якименко А.Н. автомобиль марки Шевроле Круз, VIN: №, принадлежащий в настоящее время ответчику Шубиной Н.Б., определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3) если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из ответа от 01.07.2023г. МО МВД РФ «Павлово-Посадский» на судебный запрос следует, что 23.07.2021г. в регистрационные данные об автомобиле Шевроле Круз, VIN: № внесены изменения в связи с изменением собственника (владельца) на Шубину Н.Б.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно реестру залогов (оф. сайт ФНП России) уведомление № 2015-000-073643-259 зарегистрировано за АКБ "Российский Капитал" (сейчас - АО "Банк ДОМ.РФ") от 19.01.2015 г., затем за ООО "НБК" зарегистрировано уведомление N 2023-007-889963-678 от 24.04.2023 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Шевроле Круз, VIN: №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец также просит взыскать сумму расходов на оплату госпошлины в размере 19552руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов суд учитывает требования разумности, справедливости, поэтому с Якименко А.Н. должны быть взысканы расходы, связанные с рассмотрением дела на оплату госпошлины в размере 19552руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

                                        Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить:

Взыскать с Якименко Анны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012г. в размере 1070482руб.81 коп., включая: проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 20.08.2022 по 15.06.2023 в размере 68894руб.78коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по 15.06.2023, в размере 698516руб.52коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 по 15.06.2023 в размере 303071руб.51коп.;, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19552рубля 00копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей 00копеек, а всего взыскать с нее 1105034(один миллион сто пять тысяч тридцать четыре) рубля 81копейка.

Взыскать с Якименко Анны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 16.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 465677руб.68 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 465677руб.68коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 22.11.2012г.

    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №РК-200850/АК 60/2012/01-01/10058 от 22.11.2012г. - автомобиль Шевроле Круз VIN: №, принадлежащий Шубиной Наталье Борисовне, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова