Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2023 (2-2147/2022;) ~ М-1801/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-256/2023

Поступило в суд 30.09.2022 года

УИД 54RS0013-01-2022-004038-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 февраля 2023 года                                                                город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

         рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чупиной О. Ю., Кравчук Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Чупиной О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Е.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, при установлении наследников, в качестве соответчика по делу привлечена также наследник, принявший наследство Кравчук Е.Ю..

В обоснование иска указано, что 12.03.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Е.Ю. заключен кредитный договор № 2077041455 на сумму 347 539,89 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Респ. Хакасия, <адрес>.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежаще, задолженность по ссуде возникла 14.01.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. умер.

Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 145 951,7 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 111.03 руб.. Обратить взыскание на предмет залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Респ. Хакасия, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 481 000,00 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, представлено заявление о не поддержании исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований. Просили взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 16 119,03 руб.. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.196).

Ответчики Чупина О.Ю., Кравчук Е.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.192,203), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом представленного истцом заявления, счел возможным принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При этом, при отказе от иска, истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк», исходя из заявленных требований уплачена государственная пошлина в общем размере 16 119,03 руб. (л.д.6).

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ определено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При таких данных, по смыслу положений части 1 статьи 101 ГПК РФ и разъяснений по их применению, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения судом производства по делу.

Истец указывает, что ответчиками требования истца были удовлетворены 17.01.2023 года, т.е. уже после обращения в суд, следовательно, отказ истца от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных истцом требований после обращения истца в суд.

Учитывая изложенное, заявленные истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчиков Чупиной О.Ю. и Кравчук Е.Ю. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Чупиной О. Ю., Кравчук Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» с Чупиной О. Ю. (<данные изъяты>), Кравчук Е. Ю. (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 119,03 руб..

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                             /подпись/                                                Н.В. Новосадова