Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9424/2021 от 27.07.2021

УИД 63RS0№-86

Судья: Бобылева Е.В.             гр. дело №33-9424/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Шельпук О.С.,

судей – Мокшаревой О.Г., Маркина А.В.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3243/2021 по апелляционной жалобе Пахомова И.Г. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пахомова И.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения истца Пахомова И.Г., его представителя по доверенности адвоката Буяновской В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Дмитриева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов И.Г. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании его добросовестным приобретателем жилого помещения (квартира) по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признании за ним права собственности на данную квартиру.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанную квартиру у Дмитриева В.А. по цене 1850000 рублей. Право собственности Пахомова И.Г. зарегистрировано в ЕГРН. В декабре 2019 г. истец Пахомов И.Г. решил продать квартиру, но данная сделка не прошла регистрацию по причине ничтожности. Истец полагал, что приобрел квартиру законно, оплатил ее и является добросовестным приобретателем. Дмитриев В.А. передал истцу Пахомову указанное недвижимое имущество. Истец осматривал квартиру до момента приобретения, проверял все правоустанавливающие документы перед сделкой. Истец начал делать ремонт в квартире, платит налоги по объекту. При добросовестном приобретении жилого имущества и отсутствии претензий в течение трех лет, истец является законным правообладателем указанного объекта недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пахомов И.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии истец Пахомов И.Г. и его представитель Буяновская В.С., третье лицо Дмитриев В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции в силу ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с параграфом 7 главы 30 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен определять предмет и предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что Пахомов И.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано 20.12.2016 в ЕГРН.

13.12.2016 Пахомов И.Г. и Дмитриев В.А. подписали договор купли-продажи квартиры, согласно которому Пахомов И.Г. прибрел у Дмитриева В.А. указанную квартиру по цене 1 850 000 рублей. Из договора следует, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 20.04.2015, решение вступило в законную силу 25.04.2015, о чём в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок 24.11.2016 сделана запись регистрации.

27.04.2017 заключен договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью 1800000 руб. между Пахомовым И.Г. и Червяцовым Д.Я., который произвел расчет за объект недвижимости.

В мае 2017 года получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 12.05.2017, согласно которому регистрация перехода права приостановлена, т.к. предыдущий собственник квартиры фактически собственником квартиры не является, так как решение суда, на основании которого зарегистрировано право предыдущего собственник квартиры, является поддельным.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от 23.01.2018 по гражданскому делу № иск Червяцова Д.Я. к Пахомову И.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. Договор купли-продажи названной выше квартиры от 27.04.2017 признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры от 27.04.2017: взысканы с Пахомова И.Г. в пользу Червяцова Д.Я. денежные средства в размере 1800000 рублей. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о регистрации от 20.12.2016 о праве собственности Пахомова И.Г. на квартиру. С Пахомова И.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17500 рублей.

27.02.2018 определением суда удовлетворено заявление Пахомова И.Г. об отмене заочного решения Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Прекращено производство по гражданскому делу по иску Червяцова Д.Я. к Пахомову И.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с принятием отказа Червяцова Д.Я. от исковых требований.

18.12.2019 приостановлена государственная регистрация перехода права на указанную квартиру по заявлению от 27.04.2017 в связи с тем, что решение суда от 20.04.2015 не выносилось и продавец Дмитриев В.А. не имел права распоряжения указанной квартирой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь соответствующими нормами гражданского права, суд исходил из того, что покупатель ограничился только данными факта регистрации права, разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения не принимал, с правоустанавливающими документами на квартиру не знакомился, основания возникновения права у продавца на квартиру не выяснял.

При этом, поскольку с иском об истребовании жилого помещения Департамент управления имуществом г.о.Самара к Пахомову И.Г. не обращался, встречных и самостоятельных исковых требований не заявлял, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об истечении сроков давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Пахомов И.Г. не является добросовестным приобретателем согласно положениям ст.302 ГК РФ, учитывая, что спорная квартира выбыла из ведения муниципалитета как собственника помимо его воли. Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы на положения п.6 ст.8.1 ГК РФ, поскольку в силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», п.6 ст.8.1 ГК РФ дополнен абзацем следующего содержания: приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно ст.2 названного выше Федерального закона №430-ФЗ, он вступает в силу с 01.01.2020, что исключает распространение изложенного выше п.6 ст.8.1 ГК РФ на отношения, возникшие до введения его в действие.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они также направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова И.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: