Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2023 от 03.10.2023

    копия

    Дело № 2-1329/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-000332-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        21 ноября 2023 года                                                                  город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 811 420,48 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 257,10 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 848 341,04 руб. на срок 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем банк» (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 811 420,48 руб., из которых: сумма основного долга – 1 765 668,39 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 45 752,09 руб. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, со ссылкой на заболевание, что с ДД.ММ.ГГГГ ему выдан лист нетрудоспособности в связи с заболеванием. Однако, из поступивших в суд данных ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в поликлинику ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» обращался ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ОРВИ, выписан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на прием не явился, лист нетрудоспособности не закрыт. Участвовать в судебном заседании при имеющимся заболевании может.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд обращает внимание на злоупотребление правом со стороны ответчика, который умышленно вводит суд в заблуждение о причинах своей неявки в судебное заседание. Кроме того ответчик не лишен возможности предоставлять свои интересы с помощью представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 848 341,04 руб. на срок 84 месяца.

Как следует из пункта 4 индивидуальных условий на дату заключения договора процентная ставка 11,90 % годовых. В случае принятия в залог АС кредитором по документам поступившим кредитору в течение срока, указанного в пункте 17, к кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега – 11,90 % годовых, АС с пробегом – 14,50 % годовых. Если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, согласно пункту 17, применяется процентная ставка 21,90 % годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий, Общих условий следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 07 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 32 702 руб., за исключением последнего платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена ответственность в виде 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств заемщику, а также установленными санкциями при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем банк» (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Однако задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно расчёту истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет в размере 1 811 420,48 руб., из которых: сумма основного долга – 1 765 668,39 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 45 752,09 руб.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 257,10 руб.

Доводы представителя ответчика указанные в заявление об отмене заочного решения о том, что ответчик требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита не получал, судом отклоняются, поскольку в материалы дела Банком представлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9205 705628, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 811 420,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 17 257,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     Зотеева Н.А.

Секретарь                                                                              ФИО3

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.