Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2019 ~ М-130/2019 от 09.04.2019

Дело 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                             13 мая 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Терешко В.Я., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Сопроненко Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: ..., квартирой не пользуется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, пояснила, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в 2017 году, в январе 2018 года выехала их квартиры, забрала вещи, более в поселке не появлялась, за квартиру не платит.

Ответчик Сопроненко Ю.Н. уведомлена надлежащим образом, в принятой судом телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Сопроненко В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик его бывшая супруга, в настоящий момент брак расторгнут, из спорного жилого помещения она выехала забрав все свои вещи, она проживает в другом городе, желания вернуться не проявляет.

Третьи лица ОМВД России по Суоярвскому району, Администрация Лоймольского сельского поселения в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ответчик Сопроненко Ю.Н., зарегистрирована по адресу п.Леппясюрья, ул.Новая, д.9, кв.2 с января 2017 года.

Истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с хх.хх.хх г. по настоящее время.

Из пояснений истца следует, что ответчик с января 2018 года, по адресу регистрации не проживает, выехала, забрав вещи, попыток вселения не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещение ей не чинилось, за квартиру не платит, имеет постоянное место жительства.

В силу положений ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; при этом в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании Сопроненко Ю.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что все действия ответчика, что следует и из пояснений участников процесса, фактически свидетельствует об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тот факт, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, в т.ч. отсутствие ответчика по адресу регистрации, выезд ответчика на иное постоянное место жительства, о чем свидетельствует и продолжительность отсутствия по адресу регистрации, непринятие мер по вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного периода, а иного из материалов дела не следует. Объективных препятствий у ответчика в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Сопроненко Ю.Н. с хх.хх.хх г. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с хх.хх.хх г. по настоящее время.

хх.хх.хх г. между Администрацией МО «Лоймольского сельского поселения» и ФИО1 был заключен договор социального найма, согласно условиям которого наимодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 54,2 кв.м, в том числе жилой 41,9 кв.м. по адресу: ... для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Ответчик не является членом семьи нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя доказательства, с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и принципом состязательности процесса, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добровольного выезда ответчика в другое место жительства. О добровольности выезда ответчика из жилого помещения свидетельствует длительный период отсутствия ответчика, неисполнение обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, отсутствие личных вещей ответчика в жилом помещении. Наличие препятствий у ответчика в пользовании жилым помещением в судебном заседании не установлено. На основании изложенного требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать Сопроненко Ю.Н., хх.хх.хх г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           В.Я.Терешко

    Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019

    Последний день подачи апелляционной жалобы хх.хх.хх г..