Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2022 от 19.07.2022

УИД 34RS0008-01-2021-008044-90

Дело №2-4166/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием тветчика Сафронова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сафронову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Сафронову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с Сафроновым С.С. кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 204 081,63 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34,50% годовых. Ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются. Банк заключил с истцом договор №...-УПТ уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Задолженность ответчика по приобретенному праву требования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 524 245 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 199 987,53 руб., задолженность по процентам – 324 257,47 руб.

Просит взыскать с ответчика Сафронова С.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 245 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 199 987,53 руб., задолженность по процентам – 324 257,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с Сафроновым С.С. кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 204 081,63 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления всей суммы Кредита на счет Заемщика, указанного в заявлении.

Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №...-УПТ, в соответствии с которым уступил истцу права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 524 245 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 199 987,53 руб., задолженность по процентам – 324 257,47 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд находит его обоснованным ввиду следующего.

Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть подлежат взыскною платежи со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 23 629,54 руб., из которых задолженность по основному долгу 22 327,87 руб., задолженность по процентам – 1 301,67 руб., исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 282,56 руб., подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 908,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Сафронову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова С. С.ча в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 629,54 руб., из которых задолженность по основному долгу 22 327,87 руб., задолженность по процентам – 1 301,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 908,89 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        подпись                                                             Артеменко И.С.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи           Артеменко И.С..секретарь с/з Соколова В.С.« __» __________ 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле (наряде), опись №__, архивный №__Дело №__________, том №________Лист дела ______________________Секретарь с/з Соколова В.С..__________