Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-771/2024 ~ М-455/2024 от 20.02.2024

72RS0019-01-2024-000684-24

№ 2-771/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           06 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

представителя истца Муслимовой А.В.- Лысого С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном    заседании гражданское дело по иску    Муслимовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о понуждении произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию,

установил:

Муслимова (Кулик) А.В. обратилась с иском к ООО «Велес» о возложении обязанности произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию за выплаченную заработную плату в размере 98 000 рублей за осуществление трудовой функции в качестве заместителя директора и специалиста по работе с населением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении исполнения решения к немедленному исполнению.

    Требования истец мотивирует тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Велес» в ее пользу в погашение задолженности по заработной плате взыскано 98000 рублей, а так же компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. Решение ответчиком исполнено, при этом в нарушение законодательства с указанной суммы выплаты, ответчик, как работодатель, не произвел отчисления по страховым взносам. В целях защиты нарушенного права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Определением от 22 февраля 2024 года    в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по правилам ст. 43 ГПК РФ привлечено ОСФР по Тюменской области (л.д. 3-6).

    Копией паспорта, приложенной к иску, подтверждается фамилия истца как Муслимова А.В. (л.д. 16-18).

    Истец Муслимова А.В., в судебное заседание при наличии извещения не явилась. Доказательств уважительности неявки истец не предоставила, ходатайств не заявила, обеспечила участие представителя.

    Представитель Муслимовой А.В. – Лысый С.В., принимая участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Первоуральского городского суда Свердловской области, настаивал на требованиях по доводам иска.

    Ответчиком ООО «Велес» при наличии извещения, участие     представителя в судебном заседании не обеспечено, направлены письменные возражения на иск (л.д. 146-147), в которых ответчик указывает на отсутствие задолженности как перед истцом по взысканной судебным решением заработной плате, так и по страховым взносам. Отражает, что в установленном порядке сведения по Муслимовой А.В. были переданы. Недоимка по страховым взносам отсутствует.

    Третьим лицом ОСФР по Тюменской области при наличии извещения явка представителя в судебное заседание не обеспечена, направлен письменный отзыв на иск (л.д. 126-127).

    На основании изложенного, по правилам ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки истца, ответчика, третьего лица.

    Изучив доводы иска, возражений, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Велес» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден П    Решением суда от 22.06.2022г. ООО «Велес» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П (л.д. 54-58, 59-66, 67-79).

    Согласно сведениям о трудовой деятельности, копии приказа о приеме на работу, копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муслимова А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Велес» (л.д. 26-29, 30, 35, 96, 97).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,    в котором участвуют те же лица.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Муслимовой (Кулик) А.В. к ООО «Велес» о взыскании заработной платы, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муслимова А.В. занимала в ООО «Велес» и должность заместителя    директора, и должность специалиста по работе с населением. При установленных обстоятельствах, судом в погашение задолженности по заработной плате по должности заместителя директора ООО «Велес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Муслимовой А.В. с ООО «Велес» взыскано 98900 рублей. Решение в установленном законом порядке сторонами не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 104-109).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ООО «Велес» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 111-112, 113, 114, 155).

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как указано в п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

Принимая во внимание, что спорные выплаты – 98900 рублей, произведенные истцу, являлись заработной платой, суд считает, что начисления страховых взносов на выплаты заработной платы работнику, произведенные по решению суда, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

     Карточкой учета, подтверждается, что ООО «Велес» с взысканной судебным решением суммы задолженности по заработной плате - 98900 рублей исчислены страховые взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование Муслимовой А.В. (л.д. 98-100).

Корректирующий расчет по страховым взносам, включающий и сведения по выплаченной Муслимовой А.В. задолженности по заработной плате 98900 рублей с отражением суммы исчисленных страховых взносов представлен ООО «Велес» в МИФНС №6 по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-153).

    По сообщению ОСФР по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. сумма выплаты в размере 98900 рублей отражена    на индивидуальном лицевом счете Муслимовой А.В. на основании отчетности «Расчет по страховым взносам», предоставленным ООО «Велес» в налоговые органы (л.д. 177). Изложенное так же подтверждается и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Муслимовой А.В., сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где отражен и размер заработка Муслимовой А.В. в размере 98900 рублей, полученного от ООО «Велес» и размер произведенных страховых взносов (л.д. 189-190, 207-209).

Доказательств недоимки по страховым взносам ООО «Велес» в части Муслимовой А.В. материалы дела не содержат. Кроме того, для взыскания недоимки установлен законодательно специальный порядок, согласно которому недоимка подлежит взысканию в принудительном порядке территориальным органом страховщика и не наделяет правом физическое лицо на обращение в суд с данными требованиями.

    Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что требования Муслимовой А.В. по отчислению страховых взносов с выплаченной суммы задолженности по заработной плате в размере 98900 рублей фактически исполнены ООО «Велес», суд оснований для удовлетворения требований Муслимовой А.В. по возложению на ООО «Велес» обязанности произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию за выплаченную заработную плату в размере 98 000 рублей (согласно требованиям) за период с ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, равно как и оснований для удовлетворения требований по обращению решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Муслимовой А.В. (<данные изъяты>) в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 7206040458) о возложении обязанности произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию за выплаченную заработную плату в размере 98 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 мая 2024 года.

Судья                    А.С. Груздева