Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4065/2022 от 19.07.2022

Дело № 2- 4065/2022

УИД 22RS0065-02-2022-001354-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            18 августа 2022 года            г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в суд с заявлением о признании права собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на сеть газопровода, назначение: 1.6.Сооружения газохимического комплекса, протяженность 8378 м., расположенную по адресу: город Барнаул, пос.Мирный.

В обоснование заявления указано, что 05.07.2021 заявитель осуществил постановку на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сеть газопровода, назначение: 1.6.Сооружения газохимического комплекса, протяженность 8378 м., расположенную по адресу: город Барнаул, пос.Мирный. В настоящее время со дня принятия вышеуказанного линейного объекта на учет прошло больше трех месяцев.

Определением суда от 18 августа 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СИБГАЗ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ».

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица ООО «СИБГАЗ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» ссылаясь на наличие спора о праве на имущество, являющееся предметом спора, настаивал на оставлении заявления без рассмотрения. Заявил ходатайство о вынесении частного определения в адрес председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула по основаниям в нем изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения на основании следующего.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьям 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у движимой вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее.

При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве.

Исходя из имеющихся в деле документов, пояснений заинтересованного лица, установлено, что у ООО «СИБГАЗ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» имеются правопритязания в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который, как на бесхозяйный, просит признать орган местного самоуправления.

Следовательно, спор между заявителем - Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и ООО «СИБГАЗ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о праве собственности на объект недвижимости подлежит разрешению в порядке искового производства.

В связи с этим заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).

В силу установленного правового регулирования вынесение частных определений является правом суда, а не его обязанностью.

Проанализировав материалы данного гражданского дела, суд не усматривает законных оснований для вынесения частного определения в порядке ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес председателя комитета по управлению Муниципальной собственностью г. Барнаула.

Руководствуясь ст. 263, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья                                       И.А. Янькова

Верно, судья__________________________________________И.А.Янькова

По состоянию на 18.08.2022 определение не вступило в законную силу.

Помощник судьи __________________________Е.В. Ненашева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-4065/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края