Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 от 31.01.2022

Дело №1-17/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино                                                                           29 апреля 2022г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя Софьина Д.С.,

обвиняемого Орехова Н.Е.,

защитника адвоката Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение №1204 и ордер №018757,

при секретаре Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №–17/2022 в отношении

    Орехова Н.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,ранеенесудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орехов Н.Е. совершил хищение огнестрельного оружия, а также незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 18 часов, Орехов Н.Е., находясь в ограде домовладения по адресу: <адрес>, зная о том, что в автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный № 96 регион, стоящем в ограде данного домовладения по вышеуказанному адресу, имеются две единицы огнестрельного оружия, принадлежащие умершему ФИО5, с целью хищения огнестрельного оружия для дальнейшего использования в личных целях, осознавая, что за его преступными действиями никто ненаблюдает, из салона указанного автомобиля, <данные изъяты> похитил 2 единицы огнестрельного оружия, а именно: одно одноствольное длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, являющееся одноствольным бескурковым (с внутренним расположением курка) охотничьим ружьем модели <адрес>» № с нарезным стволом калибра 223 Rem (5.56 мм (5.56х45), изготовленное промышленным способом, второе - среднествольное нарезное многозарядное огнестрельное оружие заводского изготовления калибра 22LR (5,6 мм (5,6х15,6R)- являющееся охотничьим промысловым многозарядным магазинным карабином модели «ТОЗ-78-01» калибра 22LR (5,6 мм (5,6х15,6R), №, изготовленное промышленным способом. Присвоив похищенное, Орехов Н.Е. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным по своему усмотрению.

     Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, Орехов Н.Е., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия, в нарушении ст.ст.9, 13, 22 ФЗ «Об оружии», после хищения оружия, принадлежащего умершему ФИО5, с целью хранения оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью дальнейшего использования в личных целях, перенес данное оружие к себе в ограду домовладения по адресу: <адрес>, где спрятал под кучу снега, то есть стал незаконно хранить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ружье модели <адрес>» № с нарезным стволом калибра 223 Rem (5.56 мм (5.56х45), изготовленное промышленным способом, и карабин модели «ТОЗ-78-01» калибра 22LR (5,6 мм (5,6х15,6R), № до момента изъятияих сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часа 45 минут, в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранимые Ореховым Н.Е. охотничье ружье модели «<данные изъяты>» № с нарезным стволом калибра 223 Rem (5.56 мм (5,56х45) и карабин модели «ТОЗ-78-01» калибра 22LR (5,6 мм (5,6х15,6R), №.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно после смерти ФИО5 около 20 часов зашел в ограду домовладения своей сестры Ореховой Н.Е. в <адрес> и из автомобиля <данные изъяты> извлек охотничье ружье «<данные изъяты> а также карабин ТОЗ-78-01, принадлежащие ФИО5, которые впоследствии принес к себе домой и в огороде спрятал под снег. Оружием этим он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ это оружие было у него изъято сотрудниками полиции. Дополнил, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний Орехова Н.Е., его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживала с ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 10 декабря приехал сын ФИО5, чтобы забрать вещи и оружие, принадлежащее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что среди оружия не хватает двух единиц огнестрельного оружия, и уже потом она узнала, что его забрал ее брат Орехов Н.Е.

Из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего ФИО3(л.д.88-90) следует, что у него есть отец ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а до своей смерти проживал с июля 2021 года в <адрес>. Как он знает, отец являлся законным владельцем оружия, в том числе, у него было 2 единицы огнестрельного оружия: марки ТОЗ-78-01, калибр 5,6, №, и марки <данные изъяты>, калибр 223, №, на данные ружья у него было разрешение. О том, что отец проживает с женщиной по имени Свидетель №1, он узнал от своего двоюродного брата. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила ФИО9 и сообщила о том, что его отец умер. ДД.ММ.ГГГГ они приехали за отцом, забрали его тело и увезли в пгт.Тугулым, где его и похоронили. После этого он и двоюродный брат ФИО6 поехали в <адрес>, чтобы забрать документы, и по ходу этого решить вопрос по поводу имущества отца, в том числе ружей. В ходе общения с ФИО9 он задал ей вопрос по поводу ружей отца, на что она выдала им три единицы оружия, которые были в пользовании отца. Он забрал данные три единицы оружия, забрал автомобиль марки УАЗ Патриот, и уехал домой, где в пгт.Тугулым в доме в сейфе обнаружили еще 2 единицы. После этого он сдал данные ружья в полицию Тугулыма и также стал решать вопрос о том, что у отца было еще 2 единицы нарезного оружия, марки ТОЗ-78-01, калибр 5,6, №, и марки МР-18-МН, калибр 223, №, которых в их доме не было и ФИО9 их также не выдавала. После этого он написал заявление в отдел полиции пгт.Тугулым с просьбой найти пропавшее оружие его отца. Таким образом, в <адрес> в <адрес> было похищено 2 единицы оружия принадлежащего его отцу марки ТОЗ-78-01, калибр 5,6, №, и марки МР-18-МН, калибр 223, №. О том, что данное хищение ружей совершил брат ФИО9- ФИО9 он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.98-100) следует, что ранее она состояла в браке с ФИО5, с которым в 2004 году брак у них был расторгнут.. ФИО5 являлся законным владельцем ружей, всего у него было 7 единиц ружей, 4 ружья гладкоствольных, и 3 оружия нарезных, точных марок она не знает, так как не вдавалась в подробности, но на все ружья у него были разрешения. В декабре 2021 года она узнала от ФИО5, что он находится в больнице с подозрением на «COVID-19». Спустя какое-то время ей сообщили врачи о том, что ФИО5 ввели в искусственную кому и позже сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ он умер. ДД.ММ.ГГГГ они приехали за ФИО5, забрали его тело и увезли в пгт.Тугулым, где его и похоронили. После этого она стала искать документы ФИО5, также сын сказал, что нужно решить вопрос по поводу его ружей, что их нужно сдать в связи со смертью владельца. После этого сын ФИО3 поехал в <адрес>, чтобы забрать ружья, где ему ФИО9 отдала только 2 единицы оружия- гладкоствольное и нарезное, а также в отделении полиции он забрал 3 единицы оружия. После этого, когда сын приехал домой в Тугулым, то обнаружил, что еще нет документов на 2 единицы оружия и самих ружей также нет, в связи с чем он обратился в ОМВД России по <адрес>. Как ей сообщил сын, у ФИО5 пропало оружие, были похищены ТОЗ-78-01, калибр 5,6, № и МР-18-МН, калибр 223, №. О том, что данные ружья похитил брат ФИО9- ФИО9 она узнала от сотрудников полиции.

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, они не противоречат друг другу, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления от 14.12.2021г. следует,что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7, по факту обращения ФИО3, с заявлением о хищении 2 единиц нарезного марки ТОЗ-78-01 калибр 5,6 № и МР-18МН223 REM, калибр 223, №, принадлежащих его умершему отцу ФИО5, который проживал по адресу <адрес> (л.д.19).

Из содержания заявленияФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152) следует, что он просит оказать помощь в поиске оружия, принадлежащего его отцу, возможное место нахождение оружия: <адрес>.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 14.12.2021г. следует, чтообъектом осмотра являлось домовладение, расположенное по адресу <адрес> с описанием обстановки и фиксацией отсутствия в ограде и в доме какого-либо оружия (л.д.21-26).

Из содержания протокола обыска от 14.12.2021г. (л.д.55-69) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут по адресу <адрес> был проведен обыск в жилище Орехова Н.Е. В ходе обыска были обнаружены и изъяты оружие МР-18МН, кал.223 №, 2016 года выпуска в оружейном чехле, также обнаружено разрешение РОХА №, второе ружье марки ТОЗ-78-01, кал.5,6 №, 2004 года выпуска в оружейном чехле, в чехле обнаружено разрешение РОХА № на имя ФИО5

Из содержания протокола осмотра предметов от 06.01.2022г. следует, что осмотру подвергалось ружье МР-18МН кал.223 №, 2016 года выпуска, изъятое года в ходе обыска по адресу <адрес>, и также ружье ТОЗ- 78-01 кал. 5,6 №, 2004 г.в. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> (л.д.118-123).

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ружье №, изъятое 14.12.2021г. в ходе проведения обыска по адресу <адрес>, относится к категории одноствольного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и является одноствольным бескурковым (с внутренним расположением курка) охотничьим ружьем модели «МР-18 МН» с нарезным стволом калибра. 223 Rem (5.56 мм (5.56х45), изготовлен промышленным способом в 2016 году на Ижевском механическом заводе под заводским номером 161851432, предназначено для стрельбы охотничьими патронами калибра. 223 Rem( 5,56 мм (5,56х45), на момент исследования исправно и для производства выстрелов штатными патронами пригодно. Карабин №, изъятый 14.12.2021г. в ходе проведения обыска по адресу <адрес>, является среднествольным нарезным многозарядным огнестрельным оружием заводского изготовления калибра. 22LR (5,6 мм (5,6х15,6R)- охотничьим промысловым многозарядным магазинным карабином модели «ТОЗ-78-01» калибра 22LR (5,6 мм (5,6х15,6R), изготовлен промышленным способом в 2004 году на Тульском оружейном заводепод №, предназначен для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра. 22LR (5,6 мм (5,6х15,6R), на момент исследования исправен и для производства выстрелов штатными патронами пригоден (л.д.175-182).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2022г. в качестве таковых приобщены к делу ружье модели «МР-18 МН» № и карабин «ТОЗ-78-01» № (л.д.124).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Показания свидетелей, представителя потерпевшего, а также письменные доказательства Ореховым Н.Е. и его адвокатом в суде опровергнуты не были. Показания подсудимого в ходе расследования данного уголовного дела не противоречат показаниям свидетелей. Оснований и причин для оговора подсудимого последними в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется. Вещественные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Выводы экспертизы обоснованы и сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и материалов уголовного дела, ее правильность у суда не вызывает сомнений.

Приведенными выше доказательствами суд устанавливает вину подсудимого Орехова Н.Е. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия: по факту хищения ружья и карабина - по ч.1 ст.226 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия; по факту хранения ружья и карабина - по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Совершая хищение, а затем хранение огнестрельного оружия, подсудимый осознавал, что самовольно завладевает оружием, желал совершить именно эти действия и достиг их осуществления, то есть действовал с прямым умыслом.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступлений, а также в последующем.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из эпизодов суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что Орехов Н.Е. рассказал и показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение огнестрельного оружия, а впоследствии хранил его, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не выявлено.

Орехов Н.Е. привлекался к административной ответственности; по месту проживания характеризуется положительно; на диспансерных учетах не состоит.

С учетом изложенногосуд приходит к убеждению о необходимости назначения Орехову Н.Е. наказания в виде лишения свободы, поскольку санкция ч.1 ст.226 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.222 УК РФ не смогут обеспечить, перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Орехова Н.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ суд не применяет, учитывая материальное положение подсудимого и наличие у него на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.

При назначении наказания суд руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не выявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к Орехову Н.Е. при назначении наказания по каждому эпизоду правил ст.64 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:ружье модели №» № и карабин «ТОЗ-78-01» №надлежит оставить в ОП №5 МО МВД России «Ишимский» для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орехова Н.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 3 года;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - сроком на 4 года.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание определить условно, установив испытательный срок в три года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган по вызовам и на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орехову Н.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ружье модели №» № и карабин № №- оставить в ОП № МО МВД России «Ишимский» для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                    С.А.Лощаков

Верно

Судья