Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 09.03.2023

11RS0013-01-2023-000175-80 Дело № 1-53/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                     29 июня 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Некрасова А.В.,

подсудимого Геймбуха Н.М.,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Геймбух Н.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мерой пресечения по уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Геймбух Н.М. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 24.06.2022 между Геймбух Н.М. и несовершеннолетним ФИО2, находившимися около <адрес> <адрес> Республики Коми, произошел конфликт, в ходе которого у Геймбух Н.М. на фоне личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО2 возник умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога имущества последнего - мотоцикла марки «Урал», расположенного у дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя указанный преступный умысел, Геймбух Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО2 в ходе конфликта покинул место происшествия и не мог ему помешать, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества - мотоцикла марки «Урал», и причинения значительного имущественного ущерба ФИО2, желая этого, достоверно зная, что указанный мотоцикл принадлежит исключительно ФИО2, выдернул топливный шланг, ведущий от бензобака к карбюратору мотоцикла, и имеющейся при себе зажигалкой поджег вытекавшую оттуда топливную смесь. Далее, убедившись, что открытое пламя перекинулось на детали мотоцикла, Геймбух Н.М. покинул место происшествия.

Однако, возгорание в последующем было своевременно обнаружено и ликвидировано ФИО2 и иными лицами, в связи с чем преступный умысел Геймбух Н.М. на уничтожение чужого имущества путем поджога не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Геймбух Н.М. своего умысла до конца ФИО2 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 60 970 рублей 00 копеек, который в силу своего размера является для последнего значительным.

Подсудимый Геймбух Н.М., в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Геймбух Н.М., отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Геймбух Н.М. поддержано по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Геймбух Н.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого Геймбух Н.М. достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании суд признает Геймбух Н.М. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Геймбух Н.М. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Геймбух Н.М. совершил умышленное преступление, посягающее на чужую собственность, которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый совершил преступление впервые, состоит в браке, воспитывает двух малолетних детей, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен машинистом (кочегаром) котельной № 19 <адрес> Усть-Цилемского филиала АО «КТК», принимает активное участие в жизни села, является депутатом Совета сельского поселения «Ёрмица», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы в котельной, по месту прохождения военной службы охарактеризован с положительной стороны, по месту работы в котельной награжден почетной грамотой и благодарностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного,

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления,

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 80 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей стороне, которые были приняты,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанных с восстановлением мотоцикла (замена проводки, карбюратора).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется. Мотивом совершения Геймбух Н.М. преступления явились личные неприязненные отношения, обусловленные конфликтом, инициатором которого являлся виновный.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности Геймбух Н.М., который на учете у нарколога не состоит, по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, вредных привычек не имеет, к административной ответственности не привлекался, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Геймбух Н.М. наказания в виде лишения свободы в рамках санкции данной статьи, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, наличие семьи, малолетних детей, отсутствие каких-либо сведений о ненадлежащем поведении подсудимого в быту, на работе позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с возложением на Геймбух Н.М. обязанности, способствующей его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Геймбух Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Геймбух Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на Геймбух Н.М. в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Геймбух Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зажигалку черного цвета, - хранить при деле, мотоцикл марки «Урал» вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                  С.П. Рудомётова