Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2024 ~ М-65/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-161/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года                  п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Белому Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Белому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 13 октября 2021 года Белый А.В. заключил с <данные изъяты> договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем на цели личного потребления в размере 29 500 рублей 00 копеек. В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Договор займа заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством Интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя присвоением ему уникального имени пароля путем отправки смс-сообщений. 15 июля 2022 года на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> уступило права требования по договору займа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № и требования № от 15 июля 2022 года уступило право требования по договору займа ООО «СФО Титан». Истец по указанным основаниям просил взыскать с Белого А.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 13 октября 2021 года в размере 73 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 рублей 50 копеек.

Впоследствии ООО «СФО Титан» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Степанову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. В котором просит взыскать со Степанова (Белого) А.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 13 октября 2021 года в размере 73 750 рублей, в том числе основной долг в размере 29 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 44 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан» Кузнецова В.И., своевременно надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.             

Ответчик Степанов А.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.                    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.                 Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.                                Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.                    

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.                        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                                    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.                                            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.        

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.                            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2021 года между <данные изъяты> (займодавец) и ответчиком Белым А.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику в долг денежные средства в размере 29 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Итоговая сумма, подлежащая возврату не позднее 12 ноября 2021 года, составляла в размере 38 350 рублей.

Договор заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Условия договора предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа, которые размещены на сайте: http://joy.money.

Подписав заявление о предоставлении микрозайма, анкету на получение займа, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании собственноручной подписи Степанов (Белый) А.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа № от 13 октября 2021 года, согласен с ними и обязуется их исполнять.

После выполнения всех необходимых действий и подписания договора электронной подписью на банковскую карту ответчика 13 октября 2021 года перечислены денежные средства в размере 29 500 рублей, что подтверждается справкой <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты> свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме.

Факт заключения договора, предоставления денежных средств и нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается материалами дела, ответчиком оспорено не было.

    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, судом установлено, между <данные изъяты> и Степановым (Белым) А.В. был заключен договор потребительского займа. Заключив договор займа, получив сумму займа, Степанов (Белый) А.В. подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Степанов (Белый) А.В. принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, <данные изъяты> исполнило взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком Степановым (Белым) А.В. исполнены не были, сумма займа в срок, установленный договором, возвращена не была.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.            

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 договора займа № от 13 октября 2021 года кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

15 июля 2022 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования по договору займа №.

Впоследствии на основании договора уступки прав (требований) № от 1 марта 2021 года <данные изъяты> уступило право требования по указанному договору займа ООО «СФО Титан».

Согласно справке и расчету задолженности Степанова (Белого) А.В. по договору займа № от 13 октября 2021 года задолженность ответчика по указанному договору составляет 73 750 рублей, из которых сумма основного долга 29 500 рублей, проценты за пользование займом – 44 250 рублей.

Общий размер процентов по договору займа от 13 октября 2021 года не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа и составляет 44 250 рублей (29 500 рублей х 1,5).

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по договору займа № от 13 октября 2021 года является обоснованным, соответствует условиям договора, и является арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 20 октября 2023 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 16 декабря 2022 года о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» с Белого А.В. задолженности по договору займа № от 13 октября 2021 года в размере 73 750 рублей.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 13 октября 2021 года в сумме 73 750 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 50 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 412 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 11 января 2024 года и № от 29 ноября 2022 года.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 50 копеек в пользу истца.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соответственно действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 года мер по обеспечению иска следует сохранить до исполнения данного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Степанову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать со Степанова Александра Валерьевича (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН: 1207700172481, ИНН: 9702017192) задолженность по договору займа № от 13 октября 2021 года в размере 73 750 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в том числе основной долг в размере 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование займом в размере 44 250 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать со Степанова Александра Валерьевича (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН: 1207700172481, ИНН: 9702017192) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 50 копеек.

Сохранить действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Степанову Александру Валерьевичу (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в размере исковых требований на сумму 73 750 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей) рублей, до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.В. Николаев