Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2022 ~ М-2468/2022 от 22.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 23.07.2021г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> 04.08.2021г. он через представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, приложив полный комплект документов, автомобиль был представлен на осмотр. 27.08.2021г. страховая компания выслала направление на ремонт на СТОА (ООО «ВекторЛайн»). В этот же день, 27.08.2021г., поврежденное транспортное средство было представлено на СТОА, где ремонт был осуществлен некачественно. ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ВекторЛайн» в одностороннем порядке было решено, что задний бампер подлежит ремонту, а не замене, при том, что заводом-изготовителем не предусмотрена технология ремонта трещин на бампере автомобиля, и при первичном осмотре автомобиля задний бампер поставлен на замену как экспертом страховой компании, так и представителем СТОА. Только 04.10.2021г. сервисный центр принял поврежденное транспортное средство на ремонт, Кроме того, между представителем потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ВекторЛайн» было подписано трехсторонне соглашение об объеме работ по восстановительному ремонту, сроках и условиях, согласно которому потерпевший не согласен на увеличение сроков ремонта, а также на использование бывших в употреблении комплектующих изделий. Приехав принимать результаты проведенных работ, он увидел, что ремонт бампера проведен некачественно. По результатам проведенного осмотра 08.11.2021г. недостатки и дефекты были зафиксированы в акте осмотра представителем страховой компании. На основании решения финансового уполномоченного от 10.02.2022г. № У-21-177592/5010-012 страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 69246 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2022г. 22.03.2022г. он обратился в страховую компанию с претензией об оплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» его требования в добровольном порядке не удовлетворила, в связи с чем он обратился к финансовому уполномоченному, на основании решения которого от 19.05.2022г. № У-22-47536/5010-003 в удовлетворения его требования отказано. Он не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки. Принимая во внимание дату подачи заявления об осуществлении страхового возмещения – 04.08.2021г., последний день выплаты возмещения в полном объеме был 24.08.2021г., однако страховая компания произвела страховое возмещение лишь 01.03.2022г. Таким образом, страховая компания не исполнила свои обязательства надлежащим образом, поскольку нарушила 20-дневный срок произведения страховой выплаты, предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Своевременное исполнение решения финансового уполномоченного в качестве самостоятельного основания для освобождения страховщика от обязанности по уплате неустойки за период просрочки осуществления страховой выплаты, предшествующий принятию такого решения, законом не предусмотрено. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» нарушены сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО, следовательно, оснований для освобождения от выплаты неустойки не имеется. В настоящее время у ПАО СК «Росгосстрах» имеется обязательство по уплате в его пользу неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в указанном размере, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что при сдаче автомобиля в ремонт на СТОА истец уже знал, что бампер будет ремонтироваться, т.к. его заставили подписать трехстороннее соглашение, в котором истец указал свое несогласие на ремонт бампера и ремонт б/у запчастями. Когда истец забирал автомобиль после ремонта, то сразу отметил, что бампер не менялся, написал ответчику заявление-претензию о несогласии с качеством ремонта бампера. Страховая компания долго это не признавала, в связи с чем истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному, на основании решения которого истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение. Считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, принимая во внимание поведение ответчика по добровольному урегулированию спора и нарушение ответчиком всех предусмотренных законом сроков ремонта и выплаты страхового возмещения. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов сторон, применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки в виде явной несоразмерности последствием нарушения обязательства, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» финансового уполномоченного ФИО12 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес>, выданного 20.11.2008г., истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>. выпуска, гос.номер <данные изъяты>.

Судом установлено, что 23.07.2021г. в 09 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителем ФИО9 и водителем ФИО2 без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль получил повреждения заднего бампера, а также возможны скрытые повреждения.

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, чтогражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО9 была застрахована в ПСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено данным пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.

04.08.2021г. истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО10 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в результате ДТП, имевшего место 23.07.2021г., приложив все необходимые документы.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

На основании абз.1 п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (абз.2 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

04.08.2021г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» организовал проведение технического осмотра автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего истцу ФИО1, по результатам которого ООО «ТК Сервис М» был составлен акт осмотра.

В соответствии с п.15.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз.5 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

13.08.2021г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выдал истцу ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «ВекторЛайн», находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-А, которое направил в адрес представителя истца ФИО1 сопроводительным письмом от 16.08.2021г.

27.08.2021г. истец ФИО1 на основании выданного ему направления представил принадлежащий ему автомобиль на СТОА «ВекторЛайн» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, подписав трехстороннее соглашение от 27.08.2021г. о сроках и условиях ремонта, на увеличение которых истец был не согласен, а также акт согласования повреждений ТС, согласно которому автомобиль имел повреждения бампера заднего – царапины, трещина, предлагается замена.

Однако 27.08.2021г. транспортное средство истца на указанной СТОА принято не было по причине необходимости согласования позиции с ПАО СК «Росгосстрах» по объему выполняемых работ.

04.10.2021г. автомобиль истца ФИО1 был принят в ремонт на СТОА «ВекторЛайн», о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства в ремонт.

В соответствии с абз.5 п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно п.п. «е» п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона.

Исходя из положений абз.6 п.15.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае нарушения установленного срока восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе связанного с устранением недостатков, и при несогласии потерпевшего с проведением повторного ремонта по выбору потерпевшего возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

29.10.2021г. истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, с учетом замены бампера заднего, а также выплате неустойки в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, мотивируя тем, что на 29.10.2021г. ремонт принадлежащего ему автомобиля СТОА ООО «ВекторЛайн» не осуществлен, более того, ремонт сервисным центром даже не начат, поскольку СТОА до сих пор находится в процессе согласования объемов работ со страховой компанией. С момента обращения потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения прошло более 2 месяцев, чем нарушен п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ВекторЛайн» в одностороннем порядке было решено, что задний бампер подлежит ремонту, а не замене, при том, что заводом-изготовителем не предусмотрена технология ремонта трещин на бампере автомобиля, и при первичном осмотре автомобиля задний бампер поставили на замену как экспертом страховой компании, так и представителем СТОА.

В соответствии с абз.6 п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 данного Федерального закона.

На основании абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

08.11.2021г. автомобиль «ToyotaHarrier», гос.номер М903ТЕ27, был выдан истцу ФИО1 на СТОА «ВекторЛайн» после проведения восстановительного ремонта, при этом представителем страховщика ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль истца был осмотрен на предмет качества выполненных ремонтных работ, по результатам осмотра были выявлены недостатки восстановительного ремонта транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 08.11.2021г. О недостатках выполненных ремонтных работ истцом указано 08.11.2021г. в акте приема-передачи транспортного средства.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» признано некачественным проведение СТОА «ВекторЛайн» восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем письмом от 18.11.2021г. № ответчик уведомил истца и его представителя о выявлении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем просил связаться с представителями СТОА для согласования даты передачи транспортного средства и устранения выявленных недостатков.

Согласно абз.3 ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

21.12.2021г. истец ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в части устранения недостатков некачественного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 от 10.02.2022г. № У-21-177592/5010-012 требования истца ФИО1 удовлетворено. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в части устранения недостатков некачественного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из указанного решения, финансовым уполномоченным признано нарушение ПАО СК «Росгосстрах» срока проведения восстановительного ремонта, который составил 46 рабочих дней (с 27.08.2021г. по 08.11.2021г.) и неизбежного нарушения срока при проведении повторного ремонта в связи с его некачественным проведением на СТОА, в связи с чем требование ФИО1 о выплате страхового возмещения признано законным и обоснованным. Для определения размера подлежащего выплате потерпевшему ФИО1 страхового возмещения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «РАНЭ-Север-Запад», согласно экспертному заключению которого от 07.02.2022г. №-Н-КЧР, размер расходов на устранение недостатков некачественного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>.

Истцом ФИО2 определенный финансовым уполномоченным размер страхового возмещения не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ от 04.06.2018г.№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании ч.2 ст.23 указанного Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного от 10.02.2022г. исполнено в установленный срок - 01.03.2022г., что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2022г. о перечислении на счет представителя истца ФИО1 – ФИО7 денежных средстве в сумме <данные изъяты> руб., получение которых представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> коп. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.08.2021г. по 01.03.2022г.

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, судом установлено, что ответчиком обязанность по рассмотрению заявления истца ФИО1 от 04.08.2021г. о прямом возмещении убытков и выдаче направления на СТОА исполнена в установленный абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок. Обязанность по выплате истцу ФИО1 страхового возмещения возникла у ответчика 29.10.2021г. при подаче истцом соответствующего заявления об отказе от ремонта на СТОА и возмещении причиненного ущерба в виде выплаты страхового возмещения. Срок рассмотрения данного заявления и выплаты истцу страхового возмещения, в силу положений абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истек 19.11.2021г., следовательно, с 20.11.2021г. и по дату выплаты истцу страхового возмещения – 01.03.2022г. ответчик обязан уплатить истцу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а всего за 102 дня просрочки, что составляет: <данные изъяты>.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение срока проведения восстановительного ремонта законом страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным Федеральным законом суммы страхового возмещения.

Однако, о взыскании с ответчика данного вида неустойки истцом не заявлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки, как финансовой санкции, направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение от страховщика возмещения причиненных убытков, длительность нарушения прав истца, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере, предусмотренном законом, соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем не находит оснований для уменьшения ее размера.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ представителем ответчика ни чем не обосновано. Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом и извлечении преимущества из своего незаконного поведения не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Право истца на своевременное восстановление поврежденного автомобиля нарушено самим ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20.11.2021г. по 01.03.2022г. в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

На основании заключенного с ФИО7 договора на оказание юридических услуг от 21.03.2022г. истец ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> несение которых подтверждено истцом документально.

В рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 лично не участвовал, его интересы представлял ФИО7 на основании выданной истцом доверенности от 26.07.2021г., а также представлял интересы истца при досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем истца ФИО7 по делу работы, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем истца работе. В связи с чем доводы представителя ответчика суд принимает во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО1 освобожден в силу закона, что составляет <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.08.2022░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░