Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2021 ~ М-601/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-792/2021                        УИД 25RS0013-01-2021-001142-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                         «16» июля 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавкиной И.В.,

с участием помощника прокурора г. Партизанска – Черевко Е.А., истца – ФИО3, ее представителя по устному ходатайству – Дмитренко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой В.А. к Некрасову А.Н. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Некрасову А.Н. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован и проживает в этом доме, является отцом истицы. В доме также проживает мать ФИО1 Брак, заключенный между родителями, расторгнут. Ответчик Некрасов А.Н. членом семьи истицы в настоящее время не является, она проживает отдельно, является дееспособной совершеннолетней гражданкой. В обоснование своих требований, ссылается на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, пояснила следующее. Несмотря на то обстоятельство, что ответчик является ее отцом, фактически членом ее семьи он не является, поскольку совместно хозяйства с ответчиком они не ведут, никакой помощи он ей не оказывает, семейные отношения между отцом и матерью фактически прекратились более года назад, родители развелись и отец уехал на заработки, оставив в доме свои зимние вещи. Жилой дом ей подарила бабушка, отец никаких прав на дом не имел и не имеет.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО1 пояснила, что истица является ее дочерью, ответчик – бывшим супругом, который фактически приходил в дом для того, чтобы переночевать. Совместного бюджета и хозяйства они не вели и как полноценная семья не жили, ответчик злоупотреблял спиртными напитками, коммунальные платежи не оплачивает, содержанием дома не занимается, что явилось поводом к разводу в судебном порядке. После этого ответчик уехал на заработки, оставив в доме свои зимние вещи и документы. Пояснила, что проживает в спорном доме, который подарила дочери ее мать.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по известным суду адресам, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

    Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Неполучение ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Некрасов А.Н. не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. Более того, при разрешении заявленного спора суд не располагает сведениями о месте нахождения ответчика, который не приняла надлежащих мер для отслеживания поступающей в его адрес корреспонденции и ее направлении, в случае изменения места нахождения, по актуальному адресу.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

                            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

                            Истец выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

                            Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, неявка в суд явилась исключительно следствием собственной воли и невыполнения им требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся и надлежащим образом уведомленных ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Помощник прокурора г. Партизанска Черевко Е.А. полагала, что исковые требования ФИО3 к Некрасову А.Н. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - подлежат удовлетворению.

    Выслушав пояснения истца и свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

    Как следует из материалов дела, ответчик Некрасов А.Н. является отцом истицы – Некрасовой В.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии №___.

    Истице на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью №___ кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - на основании договора дарения от <Дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <Дата> сделана запись №___.

    Из материалов дела следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО1, Некрасов А.А. и ответчик - Некрасов А.Н.

    Как следует из представленного в материалы дела свидетельства серии №___, выданного <Дата>, брак между Некрасовым А.Н. и ФИО1 расторгнут <Дата> на основании решения Мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата>.

    По правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Из анализа указанных норм права следует, что в основе права пользования жилым помещением лица, проживающего в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат его семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывшего члена семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №___ от <Дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

    Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

    В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, что брак между матерью истицы и ответчиком – отцом истицы расторгнут, фактических семейных отношений между родителями не имеется.

    Действующим законодательством не установлено определение «прекращение семейных отношений между родителями и детьми».

    Однако, применительно к положениям жилищного законодательства, а именно п. 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений, которые даны в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда, факт прекращения семейных отношений должен устанавливать суд исходя из иных критериев, поскольку истица является совершеннолетней дочерью ответчика, имеет свою семью (мать и истица) и в силу этого автоматически не может считаться членом семьи своих родителей.

    В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в настоящее время между отцом и дочерью фактически прекратились семейные отношений, ответчик ведет свою жизнь, в материальном содержании истицы участие не принимает, общего совместного хозяйства и бюджета они не ведут, ответчик устранился от участия в семейной жизни истицы, которая является собственником жилого дома, подаренного бабушкой, коммунальные платежи не оплачивает, содержание жилого дома не осуществляет. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снимается, что ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

    В совокупности с тем, что истица является совершеннолетней дочерью ответчика и одновременно собственницей жилого дома, в котором она проживает совместно с матерью, брачные отношения которой с ответчиком расторгнуты, суд приходит к выводу о том, что семейные отношений между Некрасовой В.А. и Некрасовым А.Н. фактически прекращены.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №___ от <Дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения Некрасову А.Н. из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Абзац 7 ст. 7 Закона РФ от <Дата> №___ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, выселение Некрасову А.Н. из индивидуального жилого дома является основанием к снятию его с регистрационного учета по указанному адресу.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу ст. 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица бывшим членом семьи собственника.

Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Установлено, что у ответчика в собственности иного жилья не имеется.

Однако, отсутствие в собственности иного жилого помещения само по себе не являются основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок.

Достаточных и достоверных доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчик суду не представил, в связи с чем оснований для сохранения за Некрасовым А.Н. права пользования спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, - судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к Некрасову А.Н. удовлетворить.

Выселить Некрасову А.Н. из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья                                 А.В. Ягубкин