Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2022 ~ М-1065/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1365/2021

УИД 26RS0035-01-2022-001591-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                      23 мая 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Пыжовой Натальи Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Пыжовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и Пыжовой Н.А. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18000,00 руб. сроком на 9 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых от суммы займа, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е заем» переименовано в ООО микрофинансовая организация «Е заем». ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая организация «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Е заем». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО Долговые инвестиции» в соответствии со ст. 382 ГКРФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 249 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – дата, следующая за датой периодического платежа, установленного Индивидуальными условиями договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая организация вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. Сумма задолженности по договору займа составляет 71752 рубля 88 копеек, из которых: 23000 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 45557 рублей 56 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 3195 рублей 32 копейки – сумма задолженности по штрафам. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка Шпаковского района Ставропольского края был выдан судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пыжовой Н.А. судебный приказ отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с Пыжовой Натальи Анатольевны в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71752 рубля 88 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2352 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Ответчик Пыжова Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес ответчика Пыжовой Н.А. судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «ЦДУ» к Пыжовой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Е заем» и Пыжовой Н.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № (Аналог собственноручной подписи заемщика: 788120) по условиям которого ООО МК «Е заем» предоставило ответчику Пыжовой Н.А. денежную сумму в размере 18000 рублей 00 копеек под 769,880% годовых, сроком возврата займа и начисленных процентов 9 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества, а Пыжова Н.А. обязалась вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в установленном договором размере – 21417 рублей 00 копеек, из которых: 18000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 3417 рублей 00 копеек - проценты по займу.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МК «Е заем» оферте и принятой таковой клиентом Пыжовой Н.А. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Пыжовой Н.А. были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены Пыжовой Н.А. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и общих условиях договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

ООО МК «Е заем» выполнило свои обязательства, предоставив ответчику Пыжовой Н.А. денежные средства в указанном размере.

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по договору займа и полная стоимость займа по договору потребительского займа. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

Обязательства по договору займа в соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа: срок действия договора – до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма – 9 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Пыжовой Н.А. в обусловленный договором срок не возвращены.

В силу п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) клиент вправе продлить срок Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом в период продления. При продлении срока возврата Микрозайма на основании заявления Клиента: для продления на 14 календарных дней Клиент производит оплату процентов на период продления в размере 30 % от суммы Микрозайма; для продления на 30 календарных дней Клиент производит оплату процентов на период продления в размере 45 % от суммы Микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен на 9 дней. Пыжова Н.А. обязалась вернуть сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в установленном договором размере – 26945 рублей 00 копеек, из которых: 23000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 3945 рублей 00 копеек - проценты по займу.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен на 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен на 5 дней.

Условия договора потребительского займа № соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому кредитор уступил ООО «Долговые Инвестиции» право требования в том числе согласно приложению № по договору займа №, заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком в размере: 71752 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «Центр Долгового Управления» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому кредитор уступил АО «Центр Долгового Управления» право требования в том числе согласно приложению № по договору займа №, заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком в размере: 71752 рубля 88 копеек.

Договора уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривались, их исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Долговые Инвестиции» о взыскании с Пыжовой Н.А. задолженности по спорному договору займа в размере 71752 рубля 88 копеек, который определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1 Закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ).

Согласно условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор не вправе начислять проценты, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Заключая договор займа на изложенных ООО МК «Е заем» условиях, Пыжова Н.А. действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

Установленные сторонами договора займа ограничения в части начисления процентов по договору соответствуют принципам свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания к изменению условий договорных отношений сторон, в том числе для целей перерасчета величины обязательства заемщика, объективно отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата Пыжовой Н.А., суммы основного долга, а также процентов предусмотренных договором займа в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая установленный законом предельно допустимый размер взысканий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71752 рубля 88 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере пошлины в размере 2352 рубля 59 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2352 рубля 59 копеек, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Пыжовой Натальи Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пыжовой Натальи Анатольевны в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71752 рубля 88 копеек.

Взыскать с Пыжовой Натальи Анатольевны в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 рубля 59 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья                                                                                                       В.В. Миронюк