Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6924/2023 от 18.08.2023

№ 2-6924/2023

УИД: 56RS0008-01-2023-001615-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к Князевой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось 6 июня 2023 года посредством почтовой связи в суд с вышеназванным исковым заявлением в Бузулукский районный суд Оренбургской области, указав, что 8 декабря 2015 года между ... и Князевой Н.М. заключен договор микрозайма N, по условиям которого ... предоставило ответчику сумму займа в размере ... руб. сроком на ... день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств Князева Н.М. не осуществила возврат предоставленного займа на указанных в договоре условиях.

20 июля 2017 года между ... и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Вилдон Инвестмент» перешли права требования, в том числе по договору займа N от 8 декабря 2015 года, заключенному с Князевой Н.М.

ООО «Вилдон Инвестмент» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ... от 8 декабря 2015 года в размере 60686, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020, 60 руб.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Князева Н.М. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 8 декабря 2015 года между ... (кредитор) и Князевой Н.М. (заемщик) заключен договор займа N по условиям которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере ... руб. на срок ..., под ...% (п. 1-2,4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8058 руб.

Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ... оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем), договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ... и Индивидуальных условий, обмен которых происходит посредством электронного взаимодействия и с помощью электронной подписи (т.е. кода полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте посредством СМС-сообщения).

С условиями договора микрозайма, Князева Н.М. ознакомлена, согласилась с ними, путем подачи заявления на предоставление потребительского займа на сайте (...) микрофинансовой компании, и подписав его с использованием SMS-кода.

Способ предоставления займа заемщику определен как перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика, через платежную систему Contact.

Оферта признается акцептованной после подписания ее заемщиком простой электронной подписью, полученной в СМС- сообщении от кредитора.

С учетом вышеуказанных условий договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Данный способ заключения договора не противоречит положениям ст. 160, ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ и соответствует положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяющие заключать договоры потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа Князева Н.М. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчик при заключении договора займа располагала полной информацией об условиях получения займа, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Свои обязательства по договору займа ... исполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений ООО МФК «Смсфинанс», стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма надлежащим образом не исполнила, сумму займа в установленный договором срок не возвратила.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа N от 8 декабря 2015 года у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

20 июля 2017 года между ... и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа N от 8 декабря 2015 года переданы ООО «Вилдон Инвестмент».

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа N от 8 декабря 2015 года составляет 60686, 74 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из заключенного между сторонами договора займа N от 8 декабря 2015 года следует, что договор займа заключен на 21 день, сумма займа подлежала возврату единовременно одним платежом 29 декабря 2015 года.

Ответчик обязательства по спорному договору займа на момент окончания срока возврата суммы займа (29 декабря 2015 года) не исполнил.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы займа, процентов следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 30 декабря 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал 30 декабря 2018 года.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2021 года ООО «Вилдон Инвестмент» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с Князевой Н.М. задолженности по спорному договору займа.

19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №... ООО «Вилдон Инвестмент» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 8 декабря 2015 года N в размере 66991 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1104, 87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 26 декабря 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Князевой Н.М.

С настоящим иском ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в суд 11 июня 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только 8 ноября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, следовательно, истцом по требованиям о взыскании с Князевой Н.М. задолженности по договору займа от 8 декабря 2015 года N пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Вилдон Инвестмент» следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Вилдон Инвестмент»отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.