Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 (2-6355/2023;) ~ М-5846/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-654/2024 (2-6355/2023)

УИД: 16RS0049-01-2023-010679-97

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года                                                                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №--, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до --.--.---- г..

Кредит был предоставлен на условии уплаты заемщиком процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 12 % годовых.

На момент подачи заявления заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требования о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было.

Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 793 052,50 рублей. Общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составляет 808 969,44 рублей.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 808 969,44 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга, за период с --.--.---- г. по дату вступление в законную силу (включительно) судебного решения по делу по ставке 12 % годовых; расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 131 рубль.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу 2-654/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком – ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца под 12 % годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от --.--.---- г. №--.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банком в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по погашению просроченной задолженности.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Истцом соблюдены требования, установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца либо доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таком положении, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от --.--.---- г. №--, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 808 969,44 рублей.

В пункте 15,16 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 13 и Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена; в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых.

Таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга – 793 052 рубля 50 копеек, за период с --.--.---- г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по делу по ставке 12 % годовых.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 131 рубль, понесенные истцом в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 16 131 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №--) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 808 969 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга – 793 052 рубля 50 копеек, за период с --.--.---- г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по делу по ставке 12 % годовых; расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 131 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.