Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2013 от 31.05.2013

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны 13 июня 2013 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гирева М.А.,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Гайнского района М. Л. Деревянко,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Демина В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Гайнского адвокатского офиса ПККА Булатова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Демина Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (наказание не отбыто),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Демин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Днем ДД.ММ.ГГГГ Демин Василий Васильевич, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со знакомыми и, в том числе, со ФИО2. После распития спиртных напитков, Демин, в ходе возникшей ссоры и неприязни к ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес один удар рукой по телу ФИО8, от чего тот упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Демин нанес несколько ударов руками и ногой по различным частям тела ФИО8, а затем взял топор, находящийся в комнате и умышленно нанес топором один удар по правой ноге ФИО2

В результате потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: открытой травмы правой нижней конечности в виде рубленной раны в средней трети правой голени, открытого оскольчатого перелома большеберцовой кости в средней трети, в верхней трети малоберцовой кости справа без смещения. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Демин В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. Так же Демин попросил не наказывать его строго, он просит извинения у потерпевшего, согласен возместить ему материальный ущерб, причиненный в результате нанесения им ФИО8 телесных повреждений.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявила, что с особым порядком рассмотрения дела согласен, подсудимый перед ним извинился и он простил его, поддерживает материальный иск к подсудимому в размере <данные изъяты>, так как в результате травмы он стал нетрудоспособен и не получает заработную плату, которую мог бы получать по месту своей работы. Он просит Демина не наказывать.

По ходатайству Демина В.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное Деминым В.В., относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демина, являются: - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления (выразившееся в том, что ФИО8 в ходе ссоры с Лесниковым взял топор и нанес им Лесникову удар по голове, причинив телесные повреждения. Данные действия ФИО8 явились причиной возникшей у Демина к нему неприязни, поводом для выяснения отношений Демина и ФИО8 и нанесения Деминым телесных повреждений ФИО8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче Деминым по делу последовательных признательных показаний).

Обстоятельств, отягчающих наказание Демина, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает характеристику по месту жительства и справку-характеристику. Отмечено, что Демин В.В. по месту <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств смягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего, простившей Демина, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении Демину наказанияс учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Наказание подсудимому назначается с учетом ч.7 ст.316 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Демину положений ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств не является исключительной.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим в размере <данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064, ст. 1085 ГК РФ.

Вещественные доказательства – спортивные брюки, с учетом мнения потерпевшего, следует уничтожить, топор подлежит уничтожению, как орудие преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Булатова А. И., затраченные на осуществление защиты Демина в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Демина Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Демину В.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Демина В.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, принять меры к трудоустройству.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Демину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Демина Василия Васильевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – спортивные брюки, топор – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Демина В. В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Председательствующий: М. А. Гирев

Копия верна: М. А. Гирев