Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5379/2022 от 08.09.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» октября2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Скребкову К. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с иском к Скребкову К.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 61 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29.01.2021г., по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGENTOUAREG», государственный регистрационный знак У257ЕВ50.

Согласно административному материалу, водитель Скребков К.Н., управляющий автомобилем «ГАЗ 3009», государственный регистрационный знак

В959СВ799, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ГАЗ 3009», государственный регистрационный знакВ959СВ799, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0150656692. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

Истец, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 61 600,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование»- в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Скребков К.Н.в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п. 1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14, п. 1, п.п. д), ФЗ N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 29.01.2021г., по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGENTOUAREG», государственный регистрационный знак У257ЕВ50.

Согласно административному материалу, водитель Скребков К.Н., управляющий автомобилем «ГАЗ 3009», государственный регистрационный знак

В959СВ799, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению ущербаимуществу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ГАЗ 3009», государственный регистрационный знак В959СВ799, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0150656692. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение за поврежденное имущество в размере61 600,00 руб. (л.д. 14)

Таким образом, ответчик несет ответственность за возмещение убытков, причиненных в указанном ДТП.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Скребкова К.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 61 600,00 руб.

Сведений об иной стоимости ущерба, суду не представлено. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы, сторонами не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 048,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Скребкову К. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать соСкребкова К. Н. пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,00 руб., всего взыскать 63 648,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:           А.Н. Юсупов