Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6195/2022 ~ М-4408/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-6195/2022

УИД 54RS0007-01-2022-006435-24

З А О Ч Н О Е             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                     Васильевой Н.В.,

    При секретаре                                                                                              Ворсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пустынникова Алексея Геннадьевича к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

16.06.2015г. между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 1720000,00 руб. для приобретения квартиры по <адрес> в <адрес>. 16.06.2015г. истцом была приобретена указанная квартира стоимостью 2150000,00 руб., из которых 430000,00 руб. оплачены за счет личных денежных средств истца. 21.06.2016г. истец заключил с ПАО Банк ВТБ24 кредитный договор № на сумму 1377375,20 руб. в целях рефинансирования кредита № от 16.06.2015г. 21.06.2016г. истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, 23.06.2016г. истцу выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору. 26.07.2016г. истец заключил с ПАО Банк ВТБ 24 договор об ипотеке №-з01. 06.08.2016г. федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право залога на квартиру, номер государственной регистрации права 54-54/001-54/001/707/2016-640/1 правообладатель – Банк ВТБ24 (ПАО), основание государственной регистрации права - Договор об ипотеке №-з01 от 26.07.2016г. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ 01.01.2018 Банк ВТБ24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Банк ВТБ (ПАО). Истцом обязательства перед ПАО «Банк ВТБ 24» и его правопреемником исполнялись должным образом до 2021г. 23.06.2021г. истец заключил с ПАО «Банк ВТБ24» кредитный договор № на сумму 1202405,00 руб., из которых часть денежных средств в размере 1036282,89 руб. направлены на погашение задолженности в полном объеме по кредитному договору № от 21.06.2016г., а денежные средства в размере 242405,00 руб. – в качестве страховой премии АО «СОГАЗ». По заявлению истца страховая премия была возвращена страхователю и 25.06.2021г. направлена на погашение задолженности по кредитному договору № от 23.06.2021г. Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 21.06.2016г. и договору об ипотеке №-з01 от 26.07.2016г. исполнены истцом и основания возникновения права залога отпали. Ответчиком была выдана на руки закладная для предъявления ее в регистрирующий орган с целью государственной регистрации права залога. Закладная была утеряна. Законодательством не предусмотрена возможность восстановления закладной, составления ее дубликата физическим лицом. Вместе с тем законодательством и судебной практикой предусмотрен экстраординарный способ защиты нарушенного права -признание права отсутствующим (прекращенным).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обременение в виде права залога ПАО Банк ВТБ 24 и его правопреемника ПАО Банк ВТБ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 630028, <адрес>, количество комнат 2. Общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. номер государственной регистрации права залога 54-№ признать отсутствующим.

Истец в судебное заседание не явился, был судом извещен о времени и месте слушания дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей.

Представитель истца Сидоров А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что банк ответил, что квартира не в залоге.

Представитель истца Попова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителя не направил, был извещен судом о времени и месте слушания дела. Ранее в материалы дела представил письменные возражения по иску, в которых указал, что кредитный договор № погашен Пустынниковым А.Г. 24.06.2021г., оригинал закладной по кредитному договору передан истцу 10.09.2021г. по акту приема-передачи (л.д.210).

Третье лицо Пустынникова И.А. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Управление Росреестра по НСО в судебное заседание представителя не направило, было извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.203).

Суд, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 16.06.2015г. между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 1720000,00 руб. для приобретения квартиры по <адрес> в <адрес> (л.д.19-22).

16.06.2015г. истцом была приобретена указанная квартира стоимостью 2150000,00 руб., из которых 430000,00 руб. оплачены за счет личных денежных средств истца (л.д.72-73).

21.06.2016г. истец заключил с ПАО Банк ВТБ24 кредитный договор № на сумму 1377375,20 руб. (л.д.13-18) в целях рефинансирования кредита № от 16.06.2015г.

21.06.2016г. истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, 23.06.2016г. истцу выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015г. (л.д.76).

26.07.2016г. истец заключил с ПАО Банк ВТБ 24 договор об ипотеке №-№ в соответствии с условиями которого в залог банку передана квартира по адресу: <адрес> (л.д.33-38).

06.08.2016г. федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право залога на квартиру, номер государственной регистрации права 54-54/001-54/001/707/2016-640/1 правообладатель – Банк ВТБ24 (ПАО), основание государственной регистрации права - Договор об ипотеке №-№ от 26.07.2016г.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ 01.01.2018 Банк ВТБ24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) (л.д.80-187).

Истцом обязательства перед ПАО «Банк ВТБ 24» и его правопреемником исполнялись должным образом до 2021г.

23.06.2021г. истец заключил с ПАО «Банк ВТБ24» кредитный договор № на сумму 1202405,00 руб. (л.д.8-12), из которых часть денежных средств в размере 1036282,89 руб. направлены на погашение задолженности в полном объеме по кредитному договору № от 21.06.2016г., а денежные средства в размере 242405,00 руб. – в качестве страховой премии АО «СОГАЗ».

По заявлению истца страховая премия была возвращена страхователю и 25.06.2021г. направлена на погашение задолженности по кредитному договору № от 23.06.2021г.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 21.06.2016г. и договору об ипотеке №-з01 от 26.07.2016г. исполнены истцом и основания возникновения права залога отпали.

В обоснование иска истец указывает, что ему ответчиком была выдана на руки закладная для предъявления ее в регистрирующий орган с целью государственной регистрации права залога. Закладная была утеряна. Поскольку законодательством не предусмотрена возможность восстановления закладной, просит суд признать право залога в отношении спорной квартиры отсутствующим.

Как следует из выписки ЕГРН от 16.09.2022г. квартира по <адрес> имеет обременение в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора об ипотеке №-№ от 26.07.2016г. (л.д.206-209).

Согласно Акта приема-передачи от 10.09.2021г., оригинал закладной по кредитному договору № от 21.06.2016г. передан Банком ВТБ (ПАО) Пустынникову А.Г. (л.д.213).

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что обеспеченное залогом кредитное обязательство прекращено надлежащим исполнением, что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В настоящем случае добросовестность ответчика в рамках спорных правоотношений ничем не опровергнута, более того, фактически была удостоверена истцом, подтвердившим исполнение банком обязательств по передаче закладной.

В силу сит. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Положениями ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты права основан на законе и руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а правовые основания для сохранения ипотеки в настоящем случае согласно закону и фактическим обстоятельствам данного дела отсутствуют.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") (далее по тексту - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной; закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 3 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В случае утраты закладной восстановление прав по утраченной закладной осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 18 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат закладной с отметкой на нем "дубликат" и передать его в регистрирующий орган (п. 2 ст. 18 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости").

Дубликат закладной выдается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, путем вручения лицу, утратившему закладную (п. 3 ст. 18 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости").

В рассмотренных обстоятельствах применение указанных норм Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» невозможно, поскольку утрата закладной произошла после ее передачи истцу, а также после окончания надлежащим исполнением кредитных обязательств, в обеспечение которых была удостоверена закладная. В данном случае фактически отсутствовали залогодержатель и залогодатель как таковые.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а обременение в виде ипотеки на спорную квартиру на основании договора об ипотеке №-№ от 26.07.2016г., признается прекращенным.

При этом суд отмечает, что в действиях ответчика судом не установлено нарушения действующего законодательства, утеря закладной произошла после ее передачи истцу, что подтверждается актом приема-передачи. Процессуальная роль банка в качестве ответчика обусловлена спецификой настоящего иска о признании права отсутствующим.

При этом, суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № от 05.08.2016г. в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в пользу Банк ВТБ (ПАО) в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора об ипотеке №-з01 от 26.07.2016г.

Сторонами вопрос о распределении судебных расходов не ставился, в связи с чем, судом рассмотрен не был.

Руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 05.08.2016░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №-№ ░░ 26.07.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░