Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2023 ~ М-113/2023 от 19.01.2023

УИД № 76RS0022-01-2022-003300-33

Дело № 2-836/2023

Изг.29.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 декабря 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Бычкову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Бычкову С.А. В обоснование исковых требований указано на то, что 06.07.2022 г. по адресу: Ярославский район, северо-восточная окружная дорога, поворот в СНТ «Недра», 124А/1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Бычков С.А., управлявший транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный номер № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № от 01.09.2021 г. (страхователь Шорохов Д.А.).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № №, на момент ДТП застрахована не была.

07.07.2022 г. потерпевший Шорохов Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 216 286 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 216 286 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,86 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Шорохов Д.А., Филимонов М.А., Маков Д.А., Бычков А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По ходатайству истца судом была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертизы.

Ответчик Бычков С.А., представитель ответчика Шанин О.Д. вину Бычкова С.А. в ДТП, объем повреждений транспортного средства не оспаривали, вместе с тем, полагали сумму заявленного ущерба завышенной, иск признали частично в размере 129 467,27 руб. Одновременно ходатайствовали о снижении размера ущерба с учетом материального и семейного положения ответчика. Просили взыскать с истца понесенные ответчиком расходы в размере 4500 руб. на оплату услуг специалиста ИП Осипова А.Е. по составлению экспертного заключения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП № 1064 от 06.07.2022 г., допросив свидетеля Осипову О.Н., эксперта Бобушкина С.А., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 06.07.2022 г. по адресу: Ярославский район, северо-восточная окружная дорога, поворот в СНТ «Недра», 124А/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств, в том автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Шорохову Д.А. и под его управлением, и Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Бычкову А.В. под управлением Бычкова С.А.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, Бычков С.А.

На момент ДТП транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный номер №, принадлежащее потерпевшему Шорохову Д.А. на праве собственности, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, полис № от 01.09.2021 г. (страхователь Шорохов Д.А.).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № №, застрахована не была.

07.07.2022 г. Шорохов Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 216 286 руб. (л.д. 25).

Бычков С.А. предоставил в суд заключение № 13670 от 16.05.2023 г., изготовленное ИП Осиповым А.Е., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus составляет 116 300 руб.

На указанное заключение ПАО СК «Росгосстрах» предоставлена рецензия ООО «РАВТ Эксперт» от 18.05.2023 г., в соответствии с которой экспертное заключение ИП ФИО3 № 13670 от 16.05.2023г. не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Определением суда от 03.07.2023 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 3608-23 от 25.09.2023 г., изготовленного ООО СБК «Партнер», в результате ДТП, произошедшего 06.07.2022 г. по адресу: г.Ярославский район, поворот на СНТ «Недра», 124А/1, автомобиль Ford Focus государственный регистрационный номер №, получил следующие повреждения: бампер задний - трещина, деформации, отпечатки, щиток задка - деформация с образованием складки в месте сварного соединения на S ? 2 кв.дм, спойлер бампера заднего - трещина, деформация (вдавливания), срезы и смятия фактурной поверхности, отпечатки, крышка багажника - потертость ЛКП на слое лака на S ? 1 кв.дм, панель пола заднего - деформация с образованием складки S ? 3 кв.дм, усилитель бампера заднего - деформация (смятие), бампер передний - деформация (вдавливание), решетка воздухоотвода бампера переднего - скол (вдавливание) на фактурной поверхности, крыло переднее правое - скол ЛКП, крыло переднее левое - скол ЛКП.

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определялся с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ и ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Расчет произведен на дату ДТП 06.07.2022 г., в рамках действующих на дату ДТП методик.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus по устранению повреждений, относящихся к ДТП от 06.07.2023 г., исходя из средних цен по Ярославской области:

- без учета износа заменяемых запасных частей составляет 129 593,68 руб.;

- с учетом износа заменяемых запасных частей – 79 903,74 руб.;

- утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составляет 126,41 руб.

Согласно рецензии ООО «РАВТ Эксперт» от 20.11.2023 г., предоставленной ПАО СК «Росгосстрах» на заключение эксперта ООО СБК «Партнер», в заключении эксперта отсутствует исследование с целью определения стоимости нормо-часа работ, в то время как согласно ч. 2 п.7.42 «МинЮст 2018», необходимо сделать выборку, минимальное количество выборки в расчете региональной стоимости нормо-часа составляет не менее 5. Эксперт в исследовательской части заключения указывает, что стоимость нормо-часа и расходных материалов принята на период октября 2020 г., а заявленное событие произошло в июле 2022 г. В связи с изменениями политической и экономической обстановки в 2022 г. стоимости на все виды услуг, товаров и работ существенно выросли. Следовательно, использовать данные о стоимости нормо-часа и расходных материалов на 2020 г., не корректно.

В расчетной части представленного заключения занижена стоимость материалов для проведения окрасочных работ, которая составляет 14 740 руб. Согласно действующих методик «Расчет размера расходов на материалы для окраски производится с применением систем (например, АZТ, DАТ-Еurоlасk, МАРОМАТ), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета». При проведении проверки представленного заключения, был произведен расчет стоимости расходных материалов для проведения окрасочных работ, расчет проведен в лицензионной программе «AudaPad Wed» (Audatex GmbH), расчет производится с применением АZТ, согласно данного расчет стоимость расходных материалов составляет 23 200 руб.

Стоимость материалов для окраски в представленном заключения определена без применения систем (например, АZТ, DАТ-Еurоlасk, МАРОМАТ), содержащихся программных автоматизированных комплексах.

Согласно п.7.1 «МинЮст 2018» целью расчета стоимости восстановительного ремонта КТС являете определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийного состояния КТС.

Данный анализ, по мнению истца, свидетельствует о неполноте проведенного экспертом исследования, а также ставит под сомнение факты, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Из чего следует, что эксперт нарушил требования п.7.1 «МинЮст 2018», ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бобушкин С.А. подтвердил сделанные по результатам соответствующего исследования выводы в полном объеме.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключение эксперта, суд приходит к следующему. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена экспертом, включенным в Государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, эксперт обладает специальными познаниями в области экспертной деятельности в отношении транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование эксперта подробно описано в заключении, выводы эксперта достаточно мотивированы, содержат ссылки на специальную справочно-нормативную литературу, не содержат неясностей и неполноты. Объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП. Выводы сделаны на основании представленных материалов, фотоматериалов на электронном носителе. Кроме того, в судебном заседании эксперт обосновал свое заключение в полном объеме.

Учитывая изложенное, заявленное представителем истца ходатайство о назначении по делу повторной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, суд считает необоснованным. Оснований для назначения повторной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, указанных в ст. 87 ГПК РФ, не имеется, каких-либо сомнений в правильности, обоснованности выводов заключение эксперта не вызывает, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства суд отказывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного Бычковым С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 129 467,27 руб. (129 593,68 руб. – 126,41 руб.).

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что Бычков С.А. с 26.04.2017 г. официально не трудоустроен, с 08.08.2022 г. поставлен на учет в ИФНС России в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, его доход за 2023 г. составил 128 950 руб. Бычков С.А. состоит в браке с ФИО17 которая признана малоимущей, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив представленные ответчиком документы, характеризующие его имущественное и семейное положение, принимая во внимание размер его дохода, и дохода его супруги, наличие несовершеннолетних детей, суд считает, что взыскание ущерба в полном объеме будет являться обременительным для ответчика. Суд считает возможным на основании положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ снизить размер заявленного ко взысканию ущерба до 100 000 руб.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены на 46,24 % (100000 руб./216286 руб.), в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорционального распределения судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО СБК «Партнер» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 504 руб., с Бычкова С.А. в пользу ООО СБК «Партнер» - в размере 18 496 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479,79 руб. (5362,86 руб. х 46,24%).

Расходы, понесенные ответчиком в размере 4500 руб. на оплату услуг специалиста, присуждаются ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано - 2419,20 руб. (4500 руб. х 53,76%).

С учетом зачета судебных расходов, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 60,59 руб. (2479,79 руб. - 2419,20 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Бычкову Сергею Александровичу (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Бычкова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 60,59 руб., а всего взыскать 100 060,59 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая брокерская компания «Партнер» (ИНН 7604067882) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21504 руб.

Взыскать с Бычкова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая брокерская компания «Партнер» (ИНН 7604067882) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18496 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Ратехина