Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2019 ~ М-2163/2019 от 30.04.2019

Дело №2-2848/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Гавриловой ФИО6 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

Гаврилова Л.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО«ОТП Банк») о признании кредитного договора от 07.08.2018 №2850241386 незаключенным, взыскании денежных средств в сумме 9930 рублей.

В обоснование указала, что 07.08.2018 приобрела мобильный телефон, который согласно разъяснениям продавца приобретался на условиях беспроцентной рассрочки, в связи с чем в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года уплатила денежные средства в сумме 9930 рублей. В дальнейшем она выяснила, что продавец от ее имени направил ответчику заявление на получение кредита. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 07.08.2018 №2850241386 ответчик предоставил ей кредит в сумме 34569 рублей 60 копеек на срок 36 месяцев. Указанный кредитный договор она не заключала, ее подпись в индивидуальных условиях кредитного договора отсутствует. Считает данный договор незаключенным, а уплаченные ею денежные средства неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание истец Гаврилова Л.М. не явилась, ответчик АО«ОТП Банк», третьи лица ООО«Сеть Связной», ПАО«Вымпел-Коммуникации» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дала извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гаврилова Л.М. утверждает, что кредитный договор от 07.08.2018 №2850241386 она с ответчиком не заключала и не подписывала, а уплаченные в погашение кредита денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик АО«ОТП Банк» представил в суд кредитный договор от 07.08.2018 №2850241386, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчиком истцу предоставлен кредит в сумме 34569 рублей 60 копеек на срок 36 месяцев с условием уплаты в период с даты заключения договора по 07.01.2019 процентов в размере 41,28% годовых, в период с 08.01.2019 до конца срока возврата кредита – процентов в размере 8% годовых. Кредит предоставлен для оплаты товара – мобильного телефона Huawei P Smart Gold, аксессуаров к нему и услуг по настройке, предоставляемых ПАО«Вымпел-Коммуникации» (предприятие). К договору прилагается распоряжение от 07.08.2018 №2850241386 на осуществление операций по банковским счетам, содержащее поручение заемщика банку перечислить со счета сумму предоставленного кредита в оплату за приобретаемые товары/услуги по реквизитам соответствующих получателей, указанным в индивидуальных условиях (л.д.51 – 59).

В соответствии с п.1 ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГКРФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 2).

Частью 9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм законодательства договор потребительского кредита заключается в письменной форме и должен содержать условия, указанные в части 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В ходе рассмотрения дела ответчиком в суд представлен кредитный договор от 07.08.2018 №2850241386, индивидуальные условия которого содержат подписи заемщика Гавриловой Л.М.

Истцом в ходе рассмотрения дела оспаривались факт подписания кредитного договора и принадлежность ей подписей, содержащихся в индивидуальных условиях кредитного договора. В связи с этим истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы (л.д.113, 118 – 119).

По ходатайству истца судом с целью установления, выполнены ли подписи от имени Гавриловой Л.М. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 07.08.2018 №2850241386 непосредственно Гавриловой Л.М. либо другим лицом, была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ДейнекоЭ.А.

Согласно представленному в дело заключению эксперта №97/1.1 подписи от имени Гавриловой Л.М. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 07.08.2018 №2850241386 выполнены непосредственно самой Гавриловой Л.М.

Заключение выполнено квалифицированным экспертом, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Почерковедческие экспертизы», предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за заведомо ложное заключение эксперта. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, подробно мотивированы в заключении эксперта.

Сторонами выводы судебного эксперта не оспорены, доказательств их неправильности в суд не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом Гавриловой Л.М. и ответчиком АО«ОТП Банк» в предусмотренной законом письменной форме было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора потребительского кредита, указанным в части 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем кредитный договор от 07.08.2018 №2850241386 является заключенным.

Кроме того, из материалов дела следует, что за счет предоставленного АО«ОТП Банк» кредита истцом был приобретен мобильный телефон. Данное обстоятельство свидетельствует о том, истцом от ответчика было принято исполнение обязательства по кредитному договору (предоставление кредита).

В соответствии с п.3 ст.432 ГКРФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора от 07.08.2018 №2850241386 незаключенным у суда не имеется.

Поскольку спорные денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика, были уплачены истцом во исполнение обязательств по указанному кредитному договору (в погашение кредитной задолженности и в качестве комиссии платежному агенту за перевод денежных средств – л.д.15 – 17), они не являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в сумме 9930 рублей в качестве неосновательного обогащения, исходя из обстоятельств, указанных истцом в обоснование заявленных требований, у суда не имеется.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда по настоящему делу по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю Дейнеко Э.А., оплата экспертизы возложена на истца. Экспертиза была проведена, заключение эксперта представлено в дело. Расходы на производство экспертизы составляют 960000 рублей, что подтверждается счетом №001 от 28.10.2019 и экономическим обоснованием стоимости экспертизы.

Доказательств возмещения эксперту указанных расходов сторонами не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст.96 и ст.98 ГПКРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПКРФ. Частью 1 ст.96 ГПКРФ предусмотрено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертам, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Из указанных норм законодательства следует, что если экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны, но не была оплачена указанной стороной, расходы экспертного учреждения на производство экспертизы подлежат возмещению за счет той стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, расходы на производство экспертизы по настоящему делу в размере 96000 рублей подлежат возмещению эксперту истцом.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 96000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-2848/2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.11.2019.