Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2021 ~ М-393/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-448/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000801-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«06» декабря 2021 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Армеевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» к Шангину Михаилу Ивановичу о взыскании разницы между стоимостью имущества и размером неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, по договору об ипотеке недвижимого имущества, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» в лице конкурсного управляющего – Суомалайнена С.А., обратилось в суд с исковым заявлением к Шангину М.И. о взыскании разницы между стоимостью имущества и размером неисполненного обязательства, обеспеченного залогом по договору об ипотеке недвижимого имущества, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2020 года ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

29 августа 2019 года между ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» в лице генерального директора ФИО1, и Шангиным М.И. были заключены два взаимосвязанных договора: договор № беспроцентного займа и договор № об ипотеке недвижимого имущества.

По договору ипотеки в случае невозвращения долга в собственность Шангина М.И. переходила часть нежилого здания, общей площадью 791,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» ФИО1 умерла.

Сумма по договору займа от 29 августа 2019 года возвращена не была.

Шангин М.И. обратился в суд с иском к ООО «Вознесенская жилищное хозяйство» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29 августа 2019 года между ним и ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года с ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» в пользу Шангина М.И. взыскан по договору беспроцентного займа от 29 августа 2019 года основной долг в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – часть нежилого здания, общей площадью 791,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> путем оставления залогодержателем Шангиным М.И. предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу.

Поскольку рыночная стоимость объекта установлена вступившим в законную силу решением суда в размере <данные изъяты>., а задолженность ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» составляет <данные изъяты>., то разница, подлежащая выплате залогодержателем залогодержателю, составляет <данные изъяты>.

14 мая 2021 года право собственности на указанный объект зарегистрировано за Шангиным М.А.

07 июня 2021 года конкурсный управляющий направил Шангину М.И. требование, однако ответчик его проигнорировал.

Просит взыскать с Шангина М.И. в пользу ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» разницу между стоимостью имущества и размером неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, по договору № об ипотеке недвижимого имущества от 29 августа 2019 года в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины – <данные изъяты>.; в случае неисполнения решения суда взыскать с Шангина М.И. с четвертого дня после вступления решения в законную силу <данные изъяты> судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, а спустя 50 дней – <данные изъяты> судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» и ответчик Шангин М.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 27 сентября 2021 года, 18 октября 2021 года, 06 декабря 2021 года, в суд не явились, представителей не направили, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Нахождение в производстве арбитражного суда иного дела по спору между теми же сторонами, заявление ими письменных ходатайств, в том числе, о приостановлении производства по делу, не является уважительной причиной, освобождающей стороны от явки по судебным извещениям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны трижды не явились в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» к Шангину М.И. подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» к Шангину Михаилу Ивановичу о взыскании разницы между стоимостью имущества и размером неисполненного обязательства, обеспеченного залогом по договору об ипотеке недвижимого имущества, судебной неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий