Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-340/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-425/2023

УИД 24RS0059-01-2023-000464-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                          п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шушенскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Любимовой Олеси Владимировны к Войновой Марине Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Любимова О.В. обратилась в суд с иском к Войновой М.Е. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Шушенскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 15250/20/24032-СД о взыскании с Войновой М.Е. задолженности в размере 56 588,28 руб. в пользу взыскателей: Межрайонной ИФНС №10 по Минусинскому району, МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета, ИФНС по Центральному району г.Красноярска, ОГИБДД МО МВД России «Шушенский». Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средства По данным ЕГРН Войновой М.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 237, статьей 278 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Шушенскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 15250/20/24032-СД в отношении Войновой М.Е. о взыскании с неё административного штрафа в размере 5 000 руб. в пользу ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», о взыскании с неё задолженности по налогам и сборам в размере 11 721,10 руб. и в размере 14 556,31 руб., в пользу ИФНС по Центральному району г. Красноярска, о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 21 876,88 руб. в пользу МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета, о взыскании с неё задолженности по налогам в размере 3 233,99 руб. в пользу МРИ ФНС №10 по Красноярскому краю, о взыскании с неё задолженности по оплате госпошлины в размере 200 руб. в пользу МРИ ФНС №10 по Минусинскому району, о взыскании с неё исполнительского сбора в сумме 1 841,88 руб., итого на общую сумму 56 588,28 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, должник Войнова М.Е. не исполнила содержащиеся в них требования, задолженность перед взыскателями не погасила.

Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательством об исполнительном производстве установлены основные принципы при его осуществлении, к числу которых относится соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5 ст. 4, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из представленных материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что на основании запросов судебного пристава-исполнителя были получены сведения об осуществлении должником трудовой деятельность в ООО «САЯН-АГРО» с 01.2021, а также о наличии на счетах ПАО «Сбербанк» денежных средств.

Вместе с тем, исполнительное производство не содержит сведений об обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, и об обращении на них взыскания.

В указанных целях место работы должника в настоящее время не устанавливалось, объяснений от Войновой М.Е. не отбиралось, запросы по месту нахождения работодателя ООО «САЯН-АГРО» не направлялись, наличие имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание, не проверялось.

Несмотря на наличие в период осуществления исполнительного производства у должника доходов и денежных средств на счетах в банках, материалы исполнительного производства не содержат сведений о произведенных из них удержаниях.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу закона, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Согласно выписке из ЕГРН Войнова М.Е. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу6 <адрес>, и собственником жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, находящихся по адресу: <адрес>.

Следовательно, жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, не относится к числу единственного.

Вместе с тем, в целях определения исполнительского иммунитета в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику по правилам приведенных норм, подлежит установлению то жилое помещение, которое максимально отвечает его интересам и членам его семьи, но с соблюдением законных прав кредиторов, чтобы обеспечить баланс интересов сторон.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены полные сведения о характеристиках указанных жилых помещений, принадлежащих Войновой М.Е., их пригодности к проживанию, наличии у должника иждивенцев, фактическом и преимущественном месте жительства Войновой М.Е.

Более того, согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 277 020 руб., что многократно превышает сумму задолженности Войновой М.Е. по сводному исполнительному производству (56 588,28 руб.), следовательно, обращение взыскание на данный земельный участок при неразрешенном судебным приставом-исполнителем вопросе о возможности взыскания задолженности за счет иного имущества, находящегося в собственности должника, будет свидетельствовать о несоразмерности принятой меры принудительного исполнения объему взыскания.

С учетом изложенного, заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскании на земельный участок, принадлежащий Войновой М.Е., являются преждевременными, необоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░.