Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2020 (2-2015/2019;) ~ М-1730/2019 от 03.12.2019

        Дело № 2-338/2020 (2-2015/2019)

11RS0004-01-2019-003205-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года в г.Печоре дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ПЧ19-000082 на сумму 20 000 руб., срок возврата займа **.**.**. Согласно условиям договора заемщик обязался уплатить за пользование займом 255,50% годовых от суммы займа на период с даты подписания договора до даты определенной договором как дата возврата займа. На период с даты возврата займа определенной договором (**.**.**) по день фактического исполнения обязательств процентная ставка равна 70 кратному значению ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчиком сумма займа получена в полном объеме. **.**.** мировым судьей Речного судебного участка ********** выдан судебный приказ №..., о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа. **.**.** судебный приказ отменен по заявлению должника. Истец основывает свои требования положениями ст.309-310, 384, 807-811 ГК РФ. ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 20 000 руб., компенсацию за пользование суммой займа в размере 40 000 руб. за период с **.**.** по **.**.**, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Согласно заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Привокзального судебного участка ********** Республики Коми о выдаче судебного приказа №..., суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.** между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (Займодавец) и ответчиком был заключен договор займа № ПЧ19-000082, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 20 000 руб.

По условиям договора Заемщик обязался возвратить сумму займа до **.**.** и уплатить проценты в размере 255,500 % годовых на период с даты заключения настоящего договора до даты, определенной настоящим договором как дата возврата.

Также пунктом 4 договора предусмотрены проценты на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре, как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору, процентная ставка равна 70 кратному значению ключевой ставки ЦБ РФ, на момент заключения договора процентная ставка ЦБ РФ равна 7,75%.

Пункт 12 договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные п.2, 6ИУ настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета20% годовых от суммы займа, подлежащей уплате на день фактического возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа включительно.

С данными условиями договора займа ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило, **.**.** денежные средства в сумме 20 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской ФИО2 от указанной даты.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не исполняет условия договора займа, основной долг и проценты, предусмотренные договором займа, истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка ********** был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в размере 29 200 руб. и расходы по госпошлине в сумме 463 руб., но, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен **.**.**.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и ФИО3", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**.** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском ФИО3 (займе)" на момент заключения договора потребительского ФИО3 (займа) полная стоимость потребительского ФИО3 (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского ФИО3 (займа) соответствующей категории потребительского ФИО3 (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

    На момент заключения между сторонами договора денежного займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских ФИО3 (займов), согласно которым для потребительских ФИО3 (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения и суммой до 30 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок до 30 дней включительно, составляло 637,822%, в связи с чем установленная договором истца и ответчика процентная ставка в размере 255,500% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском ФИО3 (займе)".

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 40 000 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

    Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов и составления искового заявления ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось к ИП ФИО6

Согласно договору оказания юридических услуг №... от **.**.**, а также расходно-кассовому ордеру №... от **.**.** ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» уплатили ИП ФИО6 10 000 рублей за оказание юридической помощи.

Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2000 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» сумму займа по договору №ПЧ19-000082 от **.**.** в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей; судебные расходы в размере 10 000 рублей (Десять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                  Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020