Мировой судья ФИО2
Дело № 11-97/2023
Дело № 2-3081/2022 (в суде первой инстанции)
УИД 76RS0023-01-2023-002745-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль | 08 декабря 2023 года |
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Донцова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 14 августа 2023 о возвращении заявления о повороте исполнения судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности по договору займа с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» № Z780020176101 от 13.04.2019 за период с 14.06.2019 по 13.10.2021,
у с т а н о в и л :
23.06.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля отменен и отозван с исполнения судебный приказ от 24.10.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» по договору займа с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» № Z780020176101 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 14.06.2019 по 13.10.2021 задолженности: 9940,96 руб. – основной долг, 23806,93 руб. – проценты, 1132,11 руб. – штраф, в общей сумме 34880 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 623,20 руб. Взыскателю разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства.
09.08.2023 в судебный участок ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа от 24.10.2022 № 2-3081/2022 и взыскании с ООО «Долг-контроль» удержанных в рамках исполнения судебного приказа денежных средств в размере 11907,05 руб.
14.08.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля ФИО1 возвращено заявление о повороте исполнения судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С указанным определением ФИО1 не согласилась, подав частную жалобу.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что с вынесенным судебным актом мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа в случае его отмены противоречит ч. 4 ст. 1, ст. 443 ГПК РФ. Просит:
- определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 14.08.2023 г. о возврате заявления о повороте исполнения судебного приказа отменить.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, по правилам ч.1 ст.333 и ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.06.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля отменен и отозван с исполнения судебный приказ от 24.10.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» по договору займа с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» № Z780020176101 от 13.04.2019 за период с 14.06.2019 по 13.10.2021 задолженности: 9940,96 руб. – основной долг, 23806,93 руб. – проценты, 1132,11 руб. – штраф, в общей сумме 34880 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 623,20 руб. Взыскателю разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-3081/2022 от 24.10.2022 был предъявлен взыскателем к исполнению.
Согласно справке по арестам и взысканиям, выданной Сбербанк Онлайн от 13.07.2023 г. в отношении ФИО1 за период с 01.06.2023 по 13.07.2023 в банк поступил исполнительный документ 2-3081/2022 от 24.10.2022 – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскано 11907,05 руб.
В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).
Таким образом, предусмотрена обязанность суда вынесшего решение, принять и рассмотреть заявление о повороте исполнения решения суда, тогда как судья возвратила заявление без принятия его к производству и рассмотрения по существу, что является основанием к отмене указанного определения и направление в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
о п р е д е л и л :
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 14.08 2023 о возвращении заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-3081/2022 от 24.10.2022 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 14.08.2023 о возвращении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-3081/2022 от 24.10.2022 – отменить.
Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № 2-3081/2022 от 24.10.2022 направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.С. Донцова