Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-245/2023 от 14.07.2023

    Дело № 1-245-2023 г.

    УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                                                                 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Стеганцова В. А.,

подсудимого Погодина А. Ю.,

защитника – адвоката Градовой И. В.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ПОГОДИНА А.Ю., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.09.2022 года, вступившего в законную силу 16.09.2022 года, Погодин А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок шесть суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29.12.2022 года, около 17 часов 35 минут, Погодин А. Ю., будучи подвергнутым указанным выше постановлением мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Магнит» по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «.......». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Погодин А. Ю. подошел к стеллажу в торговом зале магазина и тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно шампунь «SYOSS VOLUME» объемом 450 мл в количестве двух штук, стоимостью 306 рублей 03 копейки за штуку. После этого Погодин А. Ю. спрятал похищенный товар на общую сумму 612 рублей 06 копеек под куртку, и, в целях доведения своего преступного умысла до конца, не намереваясь оплачивать товар, проследовал с ним мимо кассовой зоны и вышел из магазина. Впоследствии Погодин А. Ю. похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, причинив АО «.......» материальный ущерб на сумму 612 рублей 06 копеек.

Кроме того, 31.12.2022 года, в период времени с 15 часов 31 минуты по 15 часов 41 минуту, Погодин А. Ю., будучи подвергнутым указанным выше постановлением мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «.......». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Погодин А. Ю. подошел к холодильнику в торговом зале магазина и тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно сыр «Белебеевский» 50% массой 140 грамм в количестве четырех штук, стоимостью 116 рублей 23 копейки за штуку. После этого Погодин А. Ю., продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к стеллажу в торговом зале магазина и тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно гель для душа «NIVEA Men ULTRA» объемом 500 мл, стоимостью 174 рубля. Спрятав похищенный товар на общую сумму 638 рублей 92 копейки под куртку, Погодин А. Ю., в целях доведения своего преступного умысла до конца, не намереваясь оплачивать товар, проследовал с ним мимо кассовой зоны к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца Погодин А. Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Действия подсудимого Погодина А. Ю. от 29.12.2022 года органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Действия подсудимого Погодина А. Ю. от 31.12.2022 года органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Градовой И. В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Погодина А. Ю. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Погодин А. Ю. в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство.

Представители потерпевшего АО «.......» И. и К., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеют, Погодин А. Ю. полностью возместил причиненный АО «.......» вред, против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа не возражают.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Перми Стеганцов В. А. в судебном заседании, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также мнения представителей потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела с назначением Погодину А. Ю. меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Заслушав ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в отношении Погодина А. Ю. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение подсудимого Погодина А. Ю., представителей потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом совершение таким лицом впервые несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что Погодин А. Ю. не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему АО «Тандер» вред путем полного возмещения причиненного ущерба, что подтверждается заявлением представителей потерпевшего и отсутствием исковых требований, принес потерпевшему свои извинения, суд приходит к выводу о том, что условия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Погодина А. Ю. по ст. 158.1 УК РФ, ч, 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенных Погодиным А. Ю. преступлений, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданские иски потерпевшим АО «.......» не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, - суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих суду принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПОГОДИНА А.Ю., по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты – 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Разъяснить Погодину А. Ю., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Погодину А. Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ........

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи Погодиным А. Ю. апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Погодин А. Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Л. А. Гунченко