Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-726/2021 от 27.05.2021

Дело № (УИД 78RS0№-21)

07.12.2021 Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда>

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, …, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с наказанием по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение:

Не позднее 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого совместно по адресу: <х>, в 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ., в то время как ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, неустановленное лицо разбило металлическим предметом вставку стеклопакета боковой двери магазина <k>, после чего ФИО5 и неустановленное лицо через образовавшееся отверстие незаконно проникли в помещение магазина <k>, откуда совместно тайно похитили шесть бутылок коньяка <a>, объемом по 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек за бутылку, четыре бутыли коньяка <b>, объемом по 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек за бутылку, шесть бутылок коньяка <c>, объемом по 0,5 литра, стоимостью 338 рублей 65 копеек за бутылку, две бутылки <v>, объемом 0,5 литра, стоимостью 103 рубля 00 копеек за бутылку, шесть бутылок коньяка <l>, объемом по 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек за бутылку, девять бутылок коньяка <m>, объемом по 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек за бутылку, две бутылки коньяка <n>, объемом по 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек за бутылку, принадлежащие <k>, после чего с похищенным имуществом ФИО5 и неустановленное лицо скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <k> материальный ущерб на общую сумму 10315 рублей 49 копеек. При этом лично ФИО5 наблюдал за обстановкой, пока неустановленное лицо разбивало вставку стеклопакета, затем совместно с неустановленным лицом проник в помещение магазина, откуда похитил имущество, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели, представитель потерпевшего возражений не представил.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в преступлении, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которому не усматривается (т. 2 л.д. 55-62), подсудимый <…>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ - <…>.

В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, так как ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимости за совершение умышленных преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке, и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют ввиду отягчающего обстоятельства.

При этом суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате адвоката по назначению суда при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <…>.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: акт инвентаризации, справку об ущербе, товарные накладные, СД-диск, конверт с дактилопленками - хранить при уголовном деле в отношении неустановленного соучастника; рюкзак, цилиндрический объект из металла - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении неустановленного соучастника; куртку, обувь, носовой платок – оставить у ФИО5, освободив от хранения.

Возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: