Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 20.07.2022

№

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                                                      <адрес>

     Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4, потерпевшей – ФИО5, подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 Исы ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего шестеро детей, двое из которых являются малолетними, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, судимого приговором Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; приговором Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, в целях разнять драку между группой лиц, с участием его брата ФИО2, проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения, пренебрегая общепринятыми правилами предосторожности при обращении с оружием, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вопреки элементарным основам безопасности, достал находившийся у него за поясом огнестрельное оружие – пистолет системы «Макарова» модели «МР-371» и, направив ствол пистолета вверх, произвел не менее 4 выстрелов в воздух, после чего опуская руку, в которой находился вышеуказанный пистолет, в результате преступной небрежности произвел случайный непреднамеренный выстрел в сторону ФИО2, причинив ему слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение груди с повреждением верхней полой вены, верхней доли правого легкого, четвертого грудного позвонка, спинного мозга, гемоторакс, осложнившейся нижней параплегией и полиорганной недостаточностью, от которых ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут наступила смерть последнего.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ФИО7, поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая ФИО5, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он искренне раскаялся, по месту жительства и.о. главы администрации с.<адрес> Назрановского муниципального района Республики Ингушетия характеризуется положительно, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия характеризуется посредственно, на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время ФИО1 может осознавать и понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – является наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности в течение испытательного срока назначенного по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит сохранению, для самостоятельного исполнения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление без изоляции от общества, что будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 Ису ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1, следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: одежда ФИО2 а именно: куртка, майка, упакованные в пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности.

Вещественное доказательство: пистолет системы «Макарова» модели «МР-371» без номера, 6 гильз и 2 пули к нему, упакованные в пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать в ФКУ ЦХиСО МВД по РИ для последующего уничтожения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                      Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»______________________2022 года

Судья                                                                                                      Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 9 дней
Строка	3