Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2023 ~ М-2161/2023 от 06.06.2023

УИД: 23RS0<№>-71

Дело <№>

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                04 августа 2023 года

Приморский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО3,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1 к ООО «СОЛО» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 11.12.2021г. между истцом и ООО «СОЛО», при оформлении кредита, дополнительно оформлена услуга по круглосуточной квалифицированной медицинской поддержке по программе «Глобал 3 года» и выдан сертификат <№> за получение которого с его счета списаны денежные средства в размере 195 000 руб. в качестве оплаты стоимости медицинских услуг ООО «АК <ФИО2 СТРАХОВАНИЕ».

Истец считает, что услуга на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, страхование, удостоверенная сертификатом <№> ему навязана, поставлены в зависимость от факта их приобретения для одобрения заключения кредитного договора, в связи с чем, просит расторгнуть договор, заключенный 11.12.2021г. между ним и ООО «Соло» на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, оформленный сертификатом; взыскать с ООО «Соло» в его пользу сумму уплаченных денежных средств по договору, оформленному сертификатом <№> г, в размере 195 000 руб., неустойку в размере 195000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

    Представитель ответчика в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

          Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ (введенной в действие Федеральным Законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 42-ФЗ), если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2021г. Между <ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, дополнительно оформлена услуга по круглосуточной квалифицированной медицинской поддержке по программе «Глобал 3 года» и выдан сертификат <№> за получение которого с его счета списаны денежные средства в размере 195 000 руб. в качестве оплаты стоимости медицинских услуг.

В материалы дела истцом приобщен Сертификат № <№>, дающий приобретателю право на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, оказываемую ООО «АК <ФИО2 СТРАХОВАНИЕ». В качестве оплаты услуг с карты <ФИО4 была списана сумма в размере 195 000 руб.

Истец считает данный договор с выдачей Сертификата навязанным, т.е. обеспечивающим исполнение иной сделки.

Как следует из материалов дела, истец в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-I «О защите прав потребителей» направлял в адрес ответчика заявление о расторжении договора, однако ответчиком требования истца остались без внимания. Период просрочки исполнения обязательств составляет с 08.12.2022г. по 01.06.2023г. Расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, из п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая степень вины ответчика, суд считает, что требуемая истцом ко взысканию сумма не подлежит снижению и составляет 90000 руб.

Страховую услугу по сертификату предоставляет ООО «АК <ФИО2 Страхование». По Сертификату провайдером услуг является ООО «СОЛО».

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 32 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Соло» в пользу истца оплату сертификата в сумме 195 000 рублей.

Доказательств несения каких – либо убытков от исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части явился установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. При таких обстоятельствах, сумма штрафа составит 97 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6500 руб

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1 к ООО «СОЛО» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг № <№> от 10.12.2021г., заключенный между <ФИО1 и ООО «СОЛО».

Взыскать с ООО «СОЛО» в пользу <ФИО1 денежные средства в размере 195000 руб., неустойку в размере 90000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскать 428500 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «СОЛО» в доход государства госпошлину в размере 6500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               Д.В. Рукавишников