Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-235/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-415/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г.                             г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точеновой М.А. к Бродиной Л.Н., Шибановой Ю.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе и по встречному иску Шибановой Ю.Ю. к Точеновой М.А., Бродиной Л.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, реальном разделе

УСТАНОВИЛ:

    Точенова М.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что стороны являются совладельцами жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: ................. Шибановой Ю.Ю. принадлежат 15/100 долей, Бродиной Л.Н. – 42/100 долей, Точеновой М.А. – 43/100 долей. Сторонами произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующих разрешений, в связи с чем Администрация г.о. Лобня отказывает в легализации объекта недвижимости. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и произвести его раздел, выделив истцу изолированную часть жилого дома, находящуюся в ее пользовании.

    Шибанова Ю.Ю. заявила встречный иск, в котором просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и выделить в ее собственность часть жилого дома, находящуюся в ее пользовании.

    В судебном заседании представитель истца Точеновой М.А. - Чистяков К.В.(по доверенности) исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал. Просил произвести раздел жилого дома по варианту судебной экспертизы, который соответствует сложившемуся порядку пользования.

    Ответчик Шибанова Ю.Ю. встречный иск поддержала, против удовлетворения исковых требований Точеновой М.А. не возражала. Просила произвести раздел жилого дома по варианту судебной экспертизы, который соответствует сложившемуся порядку пользования.

Ответчик Бродина Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска Точеновой М.А. и встречного иска Шибановой Ю.Ю. не возражала. Просила произвести раздел жилого дома по варианту судебной экспертизы, который соответствует сложившемуся порядку пользования.

Представитель третьего лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, извещен.

     Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: ................. Шибановой Ю.Ю. принадлежат 15/100 долей, Бродиной Л.Н. – 42/100 долей, Точеновой М.А. – 43/100 долей.

Сторонами произведены работы по переоборудованию и реконструкции жилого дома без получения соответствующих разрешений, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом ( п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО № от 00.00.0000 .      произведенные работы по реконструкции и переоборудованию жилого дома соответствуют строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам. При этом реальный раздел жилого дома возможен.

Экспертом представлен один вариант реального раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, при котором в собственность Точеновой М.А. выделяется    изолированная часть жилого дома, площадью всех частей - 73,4 кв.м., общей площадью жилого помещения- 65,6 кв.м., в том числе жилой – 31,8 кв.м., состоящая из:

в лит. а5(холодная пристройка) помещение № площадью 2,4 кв.м.

в лит. А5 (пристройка): прихожая № площадью 3,4 кв.м.,

в лит. А (основное строение): жилая комната № площадью 14,0 кв.м.

в лит. А5 (пристройка) кухня № площадью 4,8 кв.м.,

в лит.а2 (веранда) веранда № площадью 7,8 кв.м.,

в лит. А3 (пристройка): туалет № площадью 1,0 кв.м., кухня № площадью 8,5 кв.м.,

в лит. А1 (пристройка): жилая комната № площадью 17,8 кв.м., помещение № площадью 3,7 кв.м., помещение № площадью 5,2 кв.м.

Также в собственность Точеновой М.А. выделяются надворные постройки: лит. Г (сарай), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г8 (уборная), лит. Г13 (септик).

В собственность Бродиной Л.Н. выделяется изолированная часть жилого дома, площадью всех частей 75,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 55,3 кв.м., в том числе жилой – 34,2 кв.м., состоящую из:

в лит. А (основное строение): кухня № площадью 8,1 кв.м., жилая комната № площадью 10,9 кв.м., жилая комната № площадью 10,9 кв.м.,

в лит.а (холодная пристройка): веранда № площадью 12,5 кв.м., туалет № площадью 1,6 кв.м.

в лит. А(основное строение) жилая комната № площадью 12,4 кв.м.,

в лит. А2 (пристройка) кухня № площадью 9,9 кв.м.,

в лит. а1 (веранда): тамбур № площадью 1,5 кв.м., веранда № площадью 7,4 кв.м.

Также в собственность Бродиной Л.Н. выделяются надворные постройки:    лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г6 (гараж), лит. Г9 (уборная), лит. Г10 (уборная).

В собственность Шибановой Ю.Ю. выделяется изолированная часть жилого дома, площадью всех частей 46,6 кв.м., общей площадью жилого помещения – 39,3 кв.м., в том числе жилой – 26,4 кв.м., состоящая из:

в лит. а6 (веранда): веранда № площадью 7,3 кв.м.,

в лит. А6 (пристройка): кухня № площадью 8,8 кв.м., туалет № площадью 1,8 кв.м., ванная № площадью 2,3 кв.м., жилая комната № площадью 10,9 кв.м.,

в лит. А (основное строение) жилая комната № площадью 15,5 кв.м.

Также в собственность Шибановой Ю.Ю. выделяются    надворные постройки: лит. Г11 (хозблок), лит. Г12 (септик).

При данном варианте раздела производство работ по переоборудованию жилого дома не требуется, сторонам выделяются изолированные части жилого дома, фактически находящиеся в их пользовании.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, содержит необходимые исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом мнения сторон и заключения судебной экспертизы, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном и переоборудованном состоянии и произвести его раздел по вышеуказанному варианту раздела. При этом право долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах исковые требования Точеновой М.А., а также встречный иск    Шибановой Ю.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Точеновой М.А. – удовлетворить.

Встречный иск Шибановой Ю.Ю. – удовлетворить.

     Сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: .................

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ................ следующем порядке:

Признать за Точеновой М.А. право собственности на изолированную часть жилого дома, площадью всех частей 73,4 кв.м., общей площадью жилого помещения- 65,6 кв.м., в том числе жилой – 31,8 кв.м., состоящую из:

в лит. а5(холодная пристройка) помещение № площадью 2,4 кв.м.

в лит. А5 (пристройка): прихожая № площадью 3,4 кв.м.,

в лит. А (основное строение): жилая комната № площадью 14,0 кв.м.

в лит. А5 (пристройка) кухня № площадью 4,8 кв.м.,

в лит.а2 (веранда) веранда № площадью 7,8 кв.м.,

в лит. А3 (пристройка): туалет № площадью 1,0 кв.м., кухня № площадью 8,5 кв.м.,

в лит. А1 (пристройка): жилая комната № площадью 17,8 кв.м., помещение № площадью 3,7 кв.м., помещение № площадью 5,2 кв.м.

Также признать за Точеновой М.А. право собственности на надворные постройки: лит. Г (сарай), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г8 (уборная), лит. Г13 (септик).

Признать за Бродиной Л.Н. право собственности на изолированную часть жилого дома, площадью всех частей    75,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 55,3 кв.м., в том числе жилой – 34,2 кв.м., состоящую из:

в лит. А (основное строение): кухня № площадью 8,1 кв.м., жилая комната № площадью 10,9 кв.м., жилая комната № площадью 10,9 кв.м.,

в лит.а (холодная пристройка): веранда № площадью 12,5 кв.м., туалет № площадью 1,6 кв.м.

в лит. А(основное строение) жилая комната № площадью 12,4 кв.м.,

в лит. А2 (пристройка) кухня № площадью 9,9 кв.м.,

в лит. а1 (веранда): тамбур № площадью 1,5 кв.м., веранда № площадью 7,4 кв.м.

Также признать за Бродиной Л.Н. право собственности на надворные постройки: лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г6 (гараж), лит. Г9 (уборная), лит. Г10 (уборная).

Признать за Шибановой Ю.Ю. право собственности на изолированную часть жилого дома, площадью всех частей 46,6 кв.м., общей площадью жилого помещения – 39,3 кв.м., в том числе жилой – 26,4 кв.м., состоящую из:

в лит. а6 (веранда): веранда № площадью 7,3 кв.м.,

в лит. А6 (пристройка): кухня № площадью 8,8 кв.м., туалет № площадью 1,8 кв.м., ванная № площадью 2,3 кв.м., жилая комната № площадью 10,9 кв.м.,

в лит. А (основное строение) жилая комната № площадью 15,5 кв.м.

Также признать за Шибановой Ю.Ю. право собственности на надворные постройки: лит. Г11 (хозблок), лит. Г12 (септик).

Право общей долевой собственности за Точеновой М.А. на 43/100 доли, за Бродиной Л.Н. на 42/100 доли, за Шибановой Ю.Ю. на 15/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ................ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                    Т.В. Кузнецова