Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 30.05.2024

Дело № 11-11/2024

УИД 76MS0039-01-2023-002860-57

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Афанасьева Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 14 мая 2024 года, которым постановлено:

«Отказать Афанасьеву Евгению Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 15 сентября 2023 года № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2Даниловского судебного района Ярославской области 15 сентября 2023 года вынесен судебный приказ № взыскании с Афанасьева Евгения Александровича в пользу ООО «Хартия» в лице филиала «Ярославский» ООО «Хартия» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, лицевой счет №, за период с 1 октября 2018 года по 31 мая 2023 года в размере 2951,67 руб., пени – 819,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

14 мая 2024 года от Афанасьева Е.А. в судебный участок поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором должник выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 15 сентября 2023 года № просит отменить указанный судебный приказ и рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного приказа в порядке статей 443, 444 ГПК РФ. В заявлении Афанасьев Е.А. указал, что 29 апреля 2024 года в личный кабинет на сайте «Госуслуги» поступила информация о списании денежных средств в сумме 3971,4 руб. на основании исполнительного производства по платежам за ЖКУ в соответствии с судебным приказом от 15 сентября 2023 года №. Данный судебный приказ в адрес заявителя не поступал, о его существовании ему известно не было. Причины образования задолженности также неизвестны, поскольку все платежи осуществлялись в установленный срок. 6 мая 2024 года посредством электронной почты обратился в судебный участок с заявлением о выдаче копии судебного приказа, которая была получена в тот же день на электронный адрес. Сообщает, что в резолютивной части судебного приказа неверно указан адрес Афанасьева Е.А., а именно, номер дома – <адрес> (в действительности - <адрес>, при этом во вводной части судебного приказа указаны верные данные), а также неверно указан номер лицевого счета как № (в действительности - № №).

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 14 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Афанасьева Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа и восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Доводы жалобы состоят в том, что обжалуемое определение в нарушение положений статей 112, 330 ГПК РФ вынесено мировым судьей 14 мая 2024 года единолично, то есть не в судебном заседании и без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить в суд доказательства уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, что существенным образом нарушило его право на судебную защиту. О существовании судебного приказа узнал после списания денежных средств в сумме 3971,4 руб. с расчетного счета. Задолженность, предъявленная ко взысканию, возникла в отношении объекта недвижимости, не принадлежащего Афанасьеву Е.А. (адрес: <адрес>), по лицевому №, в то время как заявителю принадлежит объект недвижимости по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности и копией квитанции с указанием номера лицевого счета заявителя. К моменту, когда стало известно о существовании судебного приказа, возможность представления возражений относительно его исполнения в установленный срок была объективно исключена.

В судебном заседании Афанасьев Е.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав Афанасьева Е.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

Отказывая Афанасьеву Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из следующего. Копия судебного приказа от 15 сентября 2023 года была направлена по адресу регистрации должника, указанному в заявлении взыскателя: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес> и месту пребывания: <адрес> посредством почтовой службы заказным письмом с уведомлением. В адрес суда организацией почтовой службы возвращены конверты по истечении срока хранения, соответственно, срок на подачу возражений истек 13 октября 2023 года. Судебный приказ вступил в законную силу 14 октября 2023 года и направлен взыскателю для принудительного исполнения. Возражения поданы должником 14 мая 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока. Сведения о наличии не зависящих от заявителя обстоятельств, вследствие которых возражения не могли быть представлены в установленый законом срок, материалы дела не содержат.

С выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления Афанасьеву Е.А. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, к доказательствам, подтверждающим невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2Даниловского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Афанасьева Евгения Александровича в пользу ООО «Хартия» в лице филиала «Ярославский» ООО «Хартия» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> лицевой счет №, за период с 1 октября 2018 года по 31 мая 2023 года в размере 2951,67 руб., пени – 819,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

15 сентября 2023 года копия судебного приказа направлена Афанасьеву Е.А. заказным письмом по адресам:

- <адрес>

- <адрес>

- <адрес>

На имеющихся в материалах дела почтовых конвертах имеются отметки о возврате писем в адрес отправителя в связи с истечением установленного срока хранения почтовой корреспонденции.

В судебном заседании Афанасьевым Е.А. представлен паспорт, из которого следует, что местом его регистрации с 04.07.2000 является адрес: г<адрес> При этом почтовая корреспонденция, содержащая копию судебного приказа, направлялась должнику по адресу: <адрес> (то есть без указания комнаты №). Направление почтовой корреспонденции без указания полного адреса не может быть признано надлежащим.

Кроме того, как указано выше, копия судебного приказа направлена Афанасьеву Е.А. по адресам: <адрес> В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные адреса являются местом пребывания либо фактического проживания Афанасьева Е.А.

При изложенных обстоятельствах Афанасьев Е.А. не имел возможности представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение должника о вынесении в отношении него судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а возражения Афанасьева Е.А. относительно исполнения судебного приказа – направлению мировому судье судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области для рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░