Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2023 ~ М-1970/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2926/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                   г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Саматовой М.А., с участием представителя истца – Дороховой К.А., представителя ответчика – Подкина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретешкина Александра Владимировича к Матюшевскому Александру Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес>, в котором просит с учетом изменения требований взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 277,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ фактического исполнения обязательства в размере 2 539,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Основной договор должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения предварительного договора сторонами была согласована цена продаваемого участка, которая составила - 70000 руб., ответчиком были получены денежные средства в размере - 65 000 руб. По условиям заключённого предварительного договора, ответчик взял на себя обязательство заключить с истцом в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного на территории <адрес>. Истец указывает, что поскольку сделка была признана судом незаключенной, то переданная истцом сумма в размере 65 000 рублей подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом. Правовых оснований удерживать денежные средства истца с указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, в связи с чем истцом была рассчитана сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который признал исковые требования в части внесенных денежных средств на депозит Ленинского районного суда <адрес>, в остальной части исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании с учетом надлежащего извещения всех участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён предварительный договор, по условиям которого ответчик ФИО2 взял на себя обязательство заключить с ФИО3 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка по цене 70 000 руб.

При заключении предварительного договора ответчиком от ФИО3 были получены денежные средства в размере 65 000 руб.

Основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был.

В связи с чем, ФИО3 обращался в суд с иском к ответчику с требованием понудить его заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 870 кв.м., КН 91:04:002011:520, расположенного в <адрес> по цене 70 000 рублей и признать заключенным договор купли-продажи указанного участка и признать за ним право собственности на указанный участок.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности на земельный участок, отказано. Встречный иск ответчика ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным был удовлетворен.

Указанным решением суда было установлено, что заключенный между сторонами предварительный договор не содержит существенных условий, позволяющих рассматривать передаваемое недвижимое имущество как предмет договора, а поскольку на момент заключения предварительного договора, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, он не мог рассматриваться как предмет сделки, в том числе и как предмет предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку предварительный договор не содержал данных, позволяющих определенно установить отчуждаемое имущество, суд пришел к выводу о незаключенности предварительного договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Как следует из п. 9 предварительного договора ФИО2 от ФИО3 была получена сумма в размере 65 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика ФИО2 на предварительном договоре отДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, поскольку сделка была признана судом незаключенной, то переданная истцом сумма в размере 65 000 рублей подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Также, истцом также заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 277,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ фактического исполнения обязательства в размере 2 539,45 руб.

Суд, проверив расчет истца, признав арифметически верным расчет истца, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 277,40 руб. коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539,45 руб.

В силу норм, установленных п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что денежные средства ответчику были переданы при заключении предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный предварительный договор признан незаключенным, законных оснований удерживать денежные средства у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным расчет процентов за указанный период, заявленный истцом к применению, исходя из суммы основного долга в размере 65 000 рублей.

Указанную сумму процентов суд также считает необходимой взыскать с ответчика 17 816, 85 руб.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежную сумму 80278 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежную сумму 2539,45 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить с расчетного счета № денежные средства в размере 82 817,45 руб. внесенные ФИО2 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (ИНН 920455305772) в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 817, 45 рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить с расчетного счета № денежные средства в размере 82 817,45 руб. поступившие на счет по гражданскому делу № от ФИО2 (ИНН №) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 (паспорт гражданина РФ №).

Выдать ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) справку на возврат из бюджета <адрес> излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2608,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Байметов

    Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.