Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2022 ~ М-1636/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2155/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     А.В. Регир,

при секретаре                  Ю.О. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Лучкиной (Низовцевой) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Лучкиной (Низовцевой) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.03.2019 г. в размере 125 655 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 713 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.03.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и Низовцевой М.С. заключен кредитный договор № № на сумму 146 217,04 руб. Процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. В настоящее время взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Низовцева М.С. сменила фамилию на Лучкину (л.д.78).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 23 марта 2021 года судебный приказ от 14 января 2021 года по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Лучкиной (Низовцевой) М.С. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отменен (л.д. 12).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9,79).

Ответчик Лучкина (Низовцева) М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.80).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Низовцевой (Лучкиной) М.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 146 217,04 руб. Процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых, срок кредита – 60 календарных месяцев. Денежные средства предоставлены путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячным платежом в размере 3881 руб. в соответствии с графиком 07 числа каждого месяца (л.д. 18-19).

п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному представителем истца расчёту размер задолженности по спорному кредитному договору за период с 07.09.2020 г. по 24.01.2022 г. составляет 125 655,11 руб., из них: основной долг в размере 118 146,55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7508,56 руб. (л. д. 13-14).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 3713,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742, дата регистрации 02.12.2002 г.) удовлетворить.

Взыскать с Лучкиной (Низовцевой) М.С. (04№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 06.03.2019 г. в размере 125 655 руб. 11 коп., из них: основной долг в размере 118 146 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 508 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 713 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.